■ 观察家

　　对于今后所有新撤并的学校和既已撤并的学校，地方政府都应把校车问题纳入考虑，前者作为撤点并校的前置条件，后者则必须是补充完成的功课。

　　令人痛心的校车事故频发，将“撤点并校”这个原本公众并不熟悉的教育词汇再次推向前台。一些舆论分析，不恰当的撤点并校制造了当前的校车困境。而正在征求意见的《校车安全条例(草案)》，提到解决校车问题的一条措施是，“调整学校设置规划，保障学生就近入学或者在寄宿制学校入学，缩短上学距离，减少交通风险。”显然，这也间接承认了“撤点并校”增加了学生的交通风险。

　　事实上，前不久教育部负责人曾明确指出，不能提供校车服务的地方不能随意撤并学校。这可理解为，应将配置安全、合格的校车作为撤点并校的前置条件。这被认为是“亡羊补牢”之策，因为在这之前，我国已有超过40万所小学被撤并，当时校车问题并未充分考虑进去。

　　由此，对于今后所有新撤并的学校和已撤并的学校，都应把校车问题纳入考虑，前者作为撤点并校的前置条件，后者则必须是补充完成的功课。如果在撤点并校时不周密考虑校车问题，就不能批准撤并。

　　地方政府之所以十分积极地撤点并校，或许旨在通过减少办学点降低教育投入，方便管理。但结果是，政府的成本降下来了，孩子家长的包袱却加重了。之前一些乡村学校在撤并时，村民就明确反对，理由之一就是孩子上学路程远了，成本增加，且存在交通隐患，因此要求政府提供校车。可惜，由于撤点并校并未与配置校车同步，直接的后果就是，一些乡村出现辍学率回潮，上学路远，一些家庭干脆不让孩子上学了，要么滋生了大量“黑校车”，直至今日的校车事故频发。

　　既然如此，政府部门完全可以把通过撤点并校节约下来的钱投入校车保障，两相比较，地方财政也不亏——因为撤点并校省下来的钱用于配备几辆校车，足矣。

　　而要让这一问题真正得到解决，还在于改变教育决策机制。2009年，国务院针对农村撤点并校提出要求，要注意从实际出发，防止“一刀切”或“一哄而起”；要求各地制定三年总体规划，根据城镇化发展和人口流动变化的趋势，促进学校合理布局和结构优化。涉及农村中小学布局调整的，要在深入调查研究和广泛听取群众意见的基础上进行。

　　其实，如能建立将群众意见纳入决策体系的决策机制，给予受教育者及其家长参与教育管理、决策、监督、评价的权利，将克服由政府主导教育决策的弊端。亡羊补牢，未为晚矣。对于正准备撤点并校的学校来说，是时候充分考虑孩子们上学远的问题了，应将校车作为撤并的硬指标；对于既已撤点并校的学校来说，则要赶紧补上校车，并由家长参与，严格监管运营。

　　熊丙奇(教育学者)

　　相关报道见A23版