目前关于官员问责复出的规则尚无法律规定，正当复出与不正当复出鱼龙混杂，公众难分青红皂白，导致了问责制度出现信用危机。(12月14日《法制日报》)

　　问题官员几乎100%复出，免职如同带薪休假，有关专家学者研究得出的这一结论，着实让官场大跌眼镜。其实，不用专家调查研究，老百姓早有这样的印象了，一段时期以来，被问责官员一溜烟地悄悄复出所引发的强烈质疑，无不清楚地说明了这一点。

　　按说，问题官员处处就处理了，偌大的中国总不至于再找不到优秀的人去顶岗吧。当然，我们不能将问题官员“一棍子打死”，但是，让他们复出，是不是也该履行一个公示程序，让公民知情权、参与权、表达权、监督权得到应有尊重？

　　然而，尴尬的现实却是，问题官员几乎无一例外地被“罚酒三杯”，此地问责异地复出、刚刚问责闪电复出、高调问责悄悄复出、假意问责不降反升等现象不时撞入公众的眼球，原本相当严肃的问责制度沦为官场特殊的“休假制度”，一旦出了负面事件便让当事官员“带病休假”，以应对舆论质疑和民愤喧嚣，一旦风头过去，再神不知鬼不觉地“带病复出”。

　　每每问题官员复出引发质疑，官方几乎都会以符合程序等藉口来搪塞。一起又一起反常复出遭到公众舆论批评后，新的“复出”照样会执着前行。何以如此？说到底是我们的“公仆”们根本不买“主人”的账，压根儿就没把民意、民众的话语权放在眼里。只要对民意和民众有起码的敬畏，我相信，即便是当事官员，当他犯了错且还“带薪休假”，也应该感到羞愧和过意不去。

　　因此，问题官员复出之争，表面看似乎有现行法律未作明确规定导致操作失范的因素，也有政治问责、道德问责、行政问责和法律问责界限被模糊、混同的原因，但关键还在于为民理念存在偏差、公仆意识并不牢靠、民主政治尚欠完善，致使公民权利被边缘化了，原本强烈的民众呼声被有意识地沉没，这不但助长了少数官员不依规依法行政和决策的不良倾向，更直接地影响着党和政府的威信。官员问责制度的规范问题不能再等了。 范子军