近日，北京市人民政府新闻办公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互联网信息办公室制定并公布了《北京市微博客发展管理若干规定》。《规定》出台后，引起社会各方热议。支持者有之，认为《规定》依据充分，“支持微博客用户用真实身份注册，实名制会挤出微博客的水份，去除微博客的虚假繁荣。”反对者有之，认为“此规定无法律依据，两个所谓依据中，《电信条例》不太适用于微博，《互联网信息服务管理办法》很显然只是一个‘办法’，在法律上的效用是非常低的，几乎没用。”笔者作为法律研究工作者，面对热议，想从法律角度做点分析，厘清真实，避免一些学者、名人的误读、误解和误导。

　　《规定》是否有依据

　　反对者所说的“此规定无法律依据，《电信条例》不太适用于微博，《互联网信息服务管理办法》很显然只是一个‘办法’，在法律上的效用是非常低的，几乎没用”是否正确呢？

　　《中华人民共和国电信条例》(中华人民共和国国务院令第291号)是2000年9月20日国务院第31次常务会议通过，二○○○年九月二十五日公布施行的。《互联网信息服务管理办法》(中华人民共和国国务院令第292号)是在同一天、同一次国务院常务会议上通过的，也是在同一天公布施行的，文件公布形式同样都是“国务院令”，根据《中华人民共和国立法法》(中华人民共和国主席令第31号，2000年3月15日第九届全国人民代表大会第三次会议通过)的规定，《中华人民共和国电信条例》、《互联网信息服务管理办法》同属行政法规。《中华人民共和国立法法》第五十六条规定：行政法规可以就为执行法律的规定需要制定行政法规的事项，和宪法第八十九条规定的国务院行政管理职权的事项作出规定。宪法第八十九条规定：“ 国务院行使下列职权： (一)根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令； ……(六)领导和管理经济工作和城乡建设； (七)领导和管理教育、科学、文化、卫生、体育和计划生育工作；(八)领导和管理民政、公安、司法行政和监察等工作；……”。显然，电信管理、互联网信息服务管理属于国务院有权立法的事项。因此，认为“《互联网信息服务管理办法》很显然只是一个‘办法’，在法律上的效用是非常低的，几乎没用”是错误的。

　　《中华人民共和国电信条例》不太适用于微博吗？《中华人民共和国电信条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事电信活动或者与电信有关的活动，必须遵守本条例。”在第八条规定中进一步规定：“电信业务分为基础电信业务和增值电信业务。” 而《电信业务分类目录》则进一步明确基础电信业务包括“互联网及其它公共数据传送业务”；增值电信业务包括“互联网接入服务、互联网信息服务”等。微博客服务作为互联网信息服务业务之一，其管理应当纳入 《中华人民共和国电信条例》，而不应产生其它异议。

　　《规定》对微博客规定的管理制度有充分的上位法依据。

　　《规定》的文件性质与效力

　　吴邦国同志在2011年1月24日召开的形成中国特色社会主义法律体系座谈会上的讲话中指出，中国特色社会主义法律体系已经形成。在这一讲话中，吴邦国同志对法律实施问题进行强调，指出法律的生命力在于实施。中国特色社会主义法律体系的形成，总体上解决了有法可依的问题。我国法律的形式包括：宪法、法律、法规、规章和其他规范性文件。我们国家区域发展存在很大的差异性，国家层面的立法为了增强其普适性，很多制度规定“原则性强”，不够具体，针对性不够，地方政府为了更好地执行国家这些规定，必须结合实际情况，制订具体的针对性强、有操作性的配套规范性文件。因此，在国家制定法律、行政法规后，各省、自治区、直辖市往往制定配套文件，包括配套地方性法规、政府规章、政府部门规范性文件。这些配套文件作为对上位法的有权解释或者细化，都具有相应的法律效力，是有关执法单位及其执法人员应当遵守的依据，对行政管理相对人同样具有约束力。

　　从这些层面讲，《规定》作为北京市政府相关部门制定的规范性文件，同样具有相应的法律效力，是执法依据，对行政管理相对人也具有约束力。(王子强)