2012年1月1日起，《中华人民共和国车船税法》和《中华人民共和国车船税法实施条例》即将实施。针对实施中的问题，国家税务总局有关负责人进行了解答。解答中最引人关注的信息是：占现有乘用车总量87%左右、排气量在2.0升及以下的排量较小的乘用车，税额幅度适当降低或维持不变；10%左右的税额幅度适当调高；3%左右大排量车税额幅度有较大提高。(12月19日《广州日报》)

　　显然，税务部门是想用这个“87%车主的负担不会增加”来论证车船税法的正当性，以此引导舆论支持这一法律。

　　没错，大排量车承担更高的税负，也符合税负公平理念和节能减排取向。不过，一种改革、一种税收本身正不正当，不是看“会不会增加大多数人的负担”，而要看他本身合不合逻辑，有没有必要。

　　在我看来，一刀切地、单纯以排量来收税，其实并不太公平，正如一位人大常委所说，一部国产的红旗盛世3.0大概卖30多万元，一部合资的奥迪3.0的汽车卖70多万元，这两种价格差异这么大的车交同样的税，显然不合理。

　　再说车船税的节能减排功能，显然，只有燃油税才能起到推动节能减排的作用。燃油税，多排多交，不排不交，多开多交，不开不交，这是看得见的。而车船税则不然，只要你买了车，无论你开不开，都得交税，根本无法引导社会的节能减排。

　　最关键的是，车船税其实是一种重复征税。一部车上不知道叠加了多少种税费。购置税、过路费、增值税、保险费、年审费、牌照费……五花八门，多如牛毛。一项统计显示，各种税费占了购车总费用的40%，我国是世界上汽车税费项目最多、税费额最高的国家。从一辆汽车上掏了这么多钱了，车船税有什么正当性呢？

　　前段时间财政部曾经说将要完善税制，清理经济生活中的重复收税，我觉得，这种清理，首先就要从这个车船税清理起。

　　当然还有很多问题，比如车船税为什么不考虑车的使用年限和折旧？车船税是财产税，一辆使用了8年多的旧车，与新车交同样的税，也显失公平。无论如何，“87%车主税负不变”的利好是无法掩盖车船税法的这些合法性问题的。

　　曹林