深论

　　做到这点，说起来倒也不难，那就是要解决好标准由谁制订的问题，不要出现利益集团绑架行业标准的现象。 

　　为加大食品安全保护，国家发改委、工业和信息化部日前公布的《食品工业“十二五”发展规划》提出，到2015年，我国将制(修)订国家和行业标准1000项，并完善食品安全管理体系，使食品质量抽检合格率达到97%以上。

　　这看起来是个好消息。给人的感觉是，千项食品标准集体发力，应当会有不错的效果。我们当然明白，眼下的食品安全问题肇因颇多，其中执行不力是主因之一。但必须得承认，产业标准的健全，在保障食品安全方面极为重要，因为它是规范食品生产、打击危害食品安全行为的重要依据。我一般比较反对将标准与执行混为一谈——执行不力请找执法者问责，那不能说明我们就不要标准了嘛！ 

　　不过，国家相关部门这项大动作所透露的潜台词，颇具讽刺意味——原来我们现行的食品标准，有那么多欠缺和不足。那么接下来，上千项新的食品标准，就必须吸取原来的教训，扬长避短。做到这点，说起来倒也不难，那就是要解决好标准由谁制订的问题，不要出现利益集团绑架行业标准的现象。

　　一套严格的食品标准，只有在不受干扰的情况下，才能成为符合最广大人民利益的标准。但现实诚如大家所知，一些企业与行业组织在行业规范的制订过程中，发挥着举足轻重的作用，甚至主导作用。此类现象与“部门立法”的意思一个样，即，自己主导或参与制订行业规范，当然对自己有利。许多行业中存在的所谓霸王条款，就是这么回事儿。去年下半年，关于“中国牛奶标准全球最差”的争论，便是最好的例子。引爆此话题的不是别人，正是奶业协会的领导，该领导指出，中国乳业行业标准被个别大企业绑架了，在此标准下，喝牛奶不如喝白开水。近年来发生的一系列牛奶事件，印证了这位领导的结论。

　　行业协会主导制订行业标准，在我们社会比较常见。鉴于行业协会的话语权往往由大企业成员把持，因此大企业绑架行业标准不足为奇。说起来，国外行业标准制订也离不开行业协会，所不同的是，人家行业协会只是参与者之一，且他们的同类行业协会绝不止一家，不像我们，行业协会基本是垄断性质的。所以公正的做法是，国标与行标的制订须由国家职能部门主导，行业协会参与，鉴于消费者系相关标准最关键的利害人，因此消费者及其组织参与利益博弈，是很关键的一环。

　　去年年底，《食品安全国家标准不锈钢制品(GB9684-2011)》实施，新标准参考国外相关规定修订了炊具的重金属迁移限量，据说该标准比德国更严格，而德国不锈钢炊具标准代表了欧盟水平。可见，只要避免利益集团干扰，我们完全能制订出好国标的。

　　短短三四年时间，要完成上千项食品标准的制订或修订，工程量可谓浩大。避免工程转包、粗制滥造，是必须牢记的事儿。最后，制订出好的标准后，别让它们浪费了，请监管与执法部门做好严格执行的准备——你们，决定了食品安全标准的威力！(椿桦，媒体评论员)