(本文刊于2011年3月24日)

　　信息发布，讲求及时、公开、坦诚，务求让权威信息第一时间抵达公众。回应舆论质疑，依然要及时、公开、坦诚，而不能闪烁其辞、大打太极。某种程度上说，发布信息与回应质疑具有同样的要求

　　深圳市科工贸信委“选择媒体发布信息”一事再起波澜。昨天，科工贸信委副巡视员李忠祥做客深圳电台《民心桥》节目就此事作出回应，称“深圳出现碘盐抢购是3月16日晚上7点左右，17日下午三点半我们约请了几家媒体和市盐务局召开了一个通气会，半天时间，反应还算比较及时”。李忠祥同时表示，之所以选择媒体发布信息，是为了避免出现“误报和漏报”的情况，并强调17日下午召开的是“新闻通气会”而不是“发布会”。

　　开口说话比沉默不语好，有回应比没回应好。无论如何，李忠祥副巡视员的一番话打破了科工贸信委对“选择媒体发布信息”一事的沉寂，避免了舆论监督和公众质疑唱独角戏，涉事部门讳莫如深的尴尬。与当初相关工作人员粗暴拒绝记者采访相比，李副巡视员的回应显然要“和缓平易”许多，但若仔细推敲回应内容，则可发现在这些和缓的话语之中，潜藏着着诸多值得玩味的隐秘逻辑。

　　李副巡视员称，科工贸信委对于“盐慌”的反应只用了半天时间，“还算比较及时”，这种说法显然未能尊重事实。深圳出现碘盐抢购是3月16日晚上7点左右，科工贸信委开发布会是17日下午3点半，近20个小时过去，李副巡视员所说的“半天”，未免过于漫长。《深圳市人民政府新闻发布工作办法》中提出，对发生的突发公共事件和有可能发生的影响公众生活的事件，将在启动事件处置预案120分钟内发布已掌握的基本信息。用“分钟”而非“小时”或者“天”来做时间单位，正表明及时发布信息的重要性。科工贸信委发布信息是在20小时之后，“还算比较及时”这样不无自诩的论调，实在叫人匪夷所思。

　　按照李副巡事员的说法，选择媒体发布信息，是为了避免出现“误报和漏报”的情况。这种解释暗含了这样一种假设：如果选择了科工贸信委指定之外的媒体，便可能出现“误报和漏报”。但“误报漏报”只是某些官员一厢情愿的猜测，是无法坐实的“浮云”，“浮云”自然代替不了事实。更何况，即使出现“误报和漏报”，自有媒体自己负责和相关部门追究，科工贸信委先设门槛，自行审查，未免“太过操心”。至于17日下午召开的是“新闻通气会”而不是“发布会”一说，则更像是玩文字游戏，借此逃避“选择媒体发布信息”之责，和谁通气与对谁发布，也有着同样的“选择性”逻辑。

　　如果说“选择媒体发布信息”暴露了某些职能部门应对突发事件能力不足，那么李忠祥副巡视员的一番回应，则刚好为这种能力不足找到了原因。这种原因就是某些政府官员懒散漂浮的工作作风，对待媒体和社会舆论的自负傲慢，以及不愿正视问题、推责诿过的敷衍态度。

　　冰冻三尺非一日之寒。一个部门的作风态度不是一两天形成的，而“盐慌”当前依然大搞“选择媒体发布信息”，则不过是这种官僚作风的集中显现。

　　信息发布，讲求及时、公开、坦诚，务求让权威信息第一时间抵达公众。回应舆论质疑，依然要及时、公开、坦诚，而不能闪烁其辞、大打太极。某种程度上说，发布信息与回应质疑具有同样的要求，科工贸信委在这两件事上出现“双误”，恰恰表明舆论对其指责并非无的放矢。

　　舆论监督也好，公众批评也罢，不是找碴挑刺，也不是针对哪一个部门，而是为了让信息发布更及时，让城市更安定和谐。出现问题，直面问题，解决问题，不会丢哪个部门、哪个官员的脸，只会更好地促进其工作。相反，躲躲闪闪、不够坦诚，才会失分，才会丢面子。

　　“选择媒体发布信息”一事发展到今天这一步，每一个环节都值得反思。如果能够促使相关公职人员对如何应对突发事件、如何正确发布信息进行再认识，那么这起事件也不失为一个极好的反面案例。而检验这一反面案例功效如何的标尺，就是看在今后突发事件的信息发布中，涉事部门的反应是否能让公众满意、让市民放心。