在真相未明之前，这些说法都不足以解释高井合的暴力举动。因此，有关方面不能简单论定，而应当把事件的真相原原本本调查清楚，公之于众。

　　因为一起报账纠纷，河北承德县北台村村主任高井合持刀伤人，致使乡党委书记和乡长受伤，同时放火烧掉约500平米的乡政府办公用房，这事儿恶性而离奇。

　　在一个追求法治的社会里，即使为了维护权益或正义也不能采用暴力手段，通过暴力达到目的应当受到谴责。为暴力张目是一种可耻的价值观，这一点我们首先应当明确。但这并不表明，我们不去探究事件背后的原因。惟其彻底弄清真相，才能让类似暴力事件少发生或不发生。

　　事件的离奇性在于，为了报账而闹出这么大的事，不至于。“购水泥款的凭证是白条”到底能不能报销，这种事能解释清，根本没必要如此暴力行事。高井合再次去报销时，便“带着把杀猪刀和一瓶汽油”，“如果妨碍他报账，他就要持刀行凶”。这种反应明显过度，用“性格偏执”来解释，过于简单化。说其“与其他村干部、村民都有过冲突和矛盾，与赵怀臣、蔡艳红二人素来不和，积怨很深”，也过于简略，不易令公众弄清高井合伤人毁物背后的原因。

　　疑犯家属则提供了另一种叙述，说高井合曾查村里的账目，发现村里的山林和财务等账目存在问题，带着村民向上级反映、告状，但官司没有打赢，乡里挤对他，村干部也挤对他，这让他觉得自己很窝囊。这似乎揭示了一点深层次原因，但仍然语焉不详。

　　无论“性格偏执”说，“积怨很深说”，“上访不赢觉得窝囊”说，都缺乏具体事实做支撑，都需要有关方面做深入的调查才能证实。在真相未明之前，这些说法都不足以解释高井合的暴力举动。因此，有关方面不能简单论定，而应当把事件的真相原原本本调查清楚，公之于众。

　　有多大的因，就会结多大的果。同时，冰冻三尺非一日之寒。这些常识告诉我们，恶性的暴力行为往往会有深厚的原因。正如一次大事故发生之前必有N多次小事故发出预警一样，我们要化解大矛盾，就必须善于找到和抓住若干小矛盾。中央提出“把矛盾解决在萌芽状态”，说的正是注重防微杜渐，把那些小矛盾问题找出来化解掉。从一些地方的群体性事件，到个别地方的恶性暴力事件的发生，一个重要原因正在于没有注重解决此前的那些小矛盾小问题。

　　不放过那些小矛盾，首先就要调查清楚这些事件，还公众明白，并从中汲取教训。

　　相关报道见昨天A21版

　　本报特约评论员李光东