韩寒被指代笔事件，在当下的中国，具有非同一般的标志性意义，无论真相如何，法律的介入都能推动事态向良性发展。身为公众人物，都愿意拿起法律武器，本身就是对法律的信任，对真相的尊重，而此举也具有深远的普法意义，值得人们拭目以待。

　　□石城客

　　因怀疑韩寒找人代笔写书，方舟子在网上对韩寒发起“炮轰”，引发双方长达11天的网络“口水战”。29日凌晨“韩方”之战终于有了突破性进展——— 韩寒经纪人发布博文称今天韩寒将以1000页的手稿资料作为证据，正式起诉方舟子。而后者则表示“欢迎起诉”。(1月29日《法制晚报》)

　　韩寒被指代笔事件已经成了一场跨年度“大戏”。如果说知名网友“麦田”的质疑，还只是杯子中的风暴，那么方舟子的介入，则使这一事件推向了高潮，成为一种具有丰富隐喻的公共事件。一个堪称中国最具知名度的打假斗士，一个被称为“作家里赛车最好的，赛车里写作最好的”80后青春偶像，方韩之争不仅醒目，给两人带来巨大的冲击，还给局外人一种火星撞地球般的关注度。关键的是，两人都拥趸无数，也许正因为如此，方韩之争正在引发各自粉丝的骂战，立场仿佛逼退是非，使得争斗正奔向娱乐化、口水化和庸俗化，而真相仿佛不再重要。

　　而如今，韩寒在上海正式起诉方舟子，要求对方公开更正、道歉，赔偿经济损失10万元，这是最不坏的选择。在不短的历史长河里，止争息讼是不少国人的处世哲学，不到万不得已，一般人不会拿起法律武器维权，但现在是法治时代，拿起法律武器并不丢人，而且在许多时候，唯有法律才能还原自己的清白。

　　韩寒诉方舟子，也是给公众的一个交代。在这种纷争中，围观者莫衷一是、不明就里，其中既有起哄架秧子者，也有幸灾乐祸者，更有渴求真相者。在方舟子与韩寒的一来一往争辩之间，不少人根本无法作出准确的判断，方舟子的质疑出来了，认为方舟子说得在理；韩寒的回应出来了，又认为韩寒说得在理。如果通过法律手段来一个相对精准的判决，也许可以廓清大多数人心中的迷雾。

　　通过韩寒诉方舟子一案，笔者除了期待真相之外，还希望以之廓清三方面疑问。公众人物与公权人物的界限在哪里？学者萧瀚认为，“韩寒是不掌握公权力的公众人物，他有澄清的权利，但没有义务，他有公开其著作权纠纷的权利，但没有义务”；“只要韩寒尚未掌握公权力，涉及公共利益部分，他也有最基本的绝对私权领域，没有任何人有任何权力或权利侵入这个领域。”人们常说，公众有权利质疑公众人物，那么像韩寒这样不掌握公权力的公众人物，到底该不该质疑，韩寒又该不该回应？

　　公民拥有质疑权，这自然毋庸置疑，但质疑如果成了造谣，该不该受到惩罚？同时，如果质疑有理，被质疑者除了付出道德代价、商业代价，需不需要付出法律代价？诸如此类，司法部门亦应该通过该事件给出相对精准的说法。

　　韩寒被指代笔事件，在当下的中国，具有非同一般的标志性意义，无论真相如何，法律的介入都能推动事态向良性发展。身为公众人物，都愿意拿起法律武器，本身就是对法律的信任，对真相的尊重，而此举也具有深远的普法意义，值得人们拭目以待。