李鸿文

　　大家都吃旅游这碗饭，就不能搭便车钻空子，就得把个人行为当成整个海岛的形象，城市形成紧密的共同体，一荣俱荣，一损俱损，共同呵护这个品牌

　　网络是个是非之地，难得有一个帖子在喧嚣纷扰中引起一干人等的共鸣。有帖主说其朋友一家三口前天在三亚吃海鲜，三个普通的菜被宰近四千元……云云。

　　此帖一出，网友纷纷跟帖。有女明星称三亚比欧美都贵；有杂志主编加料，说三亚几乎汇聚了坑蒙拐骗的各种招数；也有网友调侃道，打车被黑，吃饭被黑，水上水下都有黑你的，但比起房价，黑你几个鱼钱算啥。最后，某男富豪及慈善达人作总结陈词：国际旅游岛不狠抓服务业，只能是浮云——这境界就是比女明星要高一点。

　　这个帖子评论与转发都过万，就连三亚本地的网友都愤慨地表示：这哪是国际旅游岛，分明是国际宰客岛！

　　我特意留意发帖和跟帖的“苦主”，这些人动辄万儿八千地被宰，这也意味着他们至少有被宰的承受力。在一个所谓仇富恨贵的时代，网友放下阶层分野同仇敌忾，很是出人意料。这也说明，网络也可以存在一个利益或潜在利益的想像共同体，它超越地域、性别、职业、思想派别等单一的身份标签，让公众在人的共性中产生身临其境的代入感。

　　同时，另一个现象也值得留意。无论是董事长还是女明星，无论是杂志主编、慈善达人还是普通网友，矛头的指向是“在三亚”而非“三亚人”。“在三亚”指事件发生的地点，同时指这个地方的管理失职；而“三亚人”则是一个地域群体的泛称，如果将个人体验中不愉快归咎于一个特定的的群体，就沦落到与北大某个教授骂香港人同样的水平了。

　　不过，我倒是要为三亚辩护几句。其一，春节大假三亚旅游旺季，相应投诉量也成正比。其二是个人体验，我在三亚的几天行程，不仅没有被宰，还经常遇到热心帮忙的人。算我运气好吧。

　　辩护归辩护，三亚的问题却是一个客观存在。同样是海岛，三亚的自然及人文景观不在巴厘岛之下，但其人气及口碑远不及后者。前年去巴厘岛自助游，住在乌布小镇，有次回VILA晚了，急坏了工作人员，开着车满大街找，生怕我走失。还有一次外出，一边就餐一边欣赏异域风情的表演，不知不觉天色晚了，餐馆附近又不便打出租车，老板看我焦急的样子，主动过来说要派车送我回酒店，不要一分钱。

　　我将这段经历讲给一位三亚的朋友听，朋友回答说，这就可以看出双方的差距。究其因，巴厘人热情好客守诚信，有管理的因素，也有宗教文化的因素。大家都吃旅游这碗饭，就不能搭便车钻空子，就得把个人行为当成整个海岛的形象，城市形成紧密的共同体，一荣俱荣，一损俱损，共同呵护这个品牌。反观三亚，开口闭口“国际化”，一窝蜂式的大发展、大开发，急功近利，竭泽而渔，大家都想捞一笔，再加上制度管理跟不上，哪里顾得上信誉，哪里有心经营品牌。所以，与其说三亚宰客，还不如说三亚被宰，三亚人比谁都痛心。