本报特约评论员 吴乔

　　为何严禁刑讯逼供成为一些人的耳旁风？是执法者的素质低下，还是有什么其他因素导致他们舍不得这套手段？

　　涉嫌盗窃罪的戴某遭到江苏盐城市响水县两名民警和一名联防队员“悬挂、脚踢、殴打”等刑讯逼供后，身体出现异常，送医后不治。这一案件之上的叠床架屋却刚刚开始。先是，该县公安局召开会议，讨论如何处理戴某非正常死亡事件。随后，身为副局长的相关责任人陈进兵等人和死者妻子陈某等协商。家属得到公安局178万元的赔款后，签承诺书放弃尸检要求立即火化。那么，陈进兵的行为，到底是县公安局的决定还是其个人决定？178万元赔款从哪里来，是财政拨款还是其他途径？

　　然而，陈进兵推动火化过程中又陡起波澜。先后接到该县公安局局长、副局长“不准火化尸体”的命令和县公安局法医“不准火化尸体”的电话通知。但最终陈进兵强行火化戴某尸体，并将刑讯逼供案的证据销毁。那么，又是什么原因产生了这三道“不准火化”的金牌？陈进兵又为何违抗命令？

　　在被告席上，陈进兵本人亦称自己遭到刑讯逼供和诱供，“曾被用椅子殴打双腿，弄伤大拇指，并长期得不到休息”等等。那么，该市检察院到底有没有刑讯逼供？如果有，到底是什么原因导致刑讯逼供的轮番上演，今天张三刑讯逼供李四，明天王五刑讯逼供张三？如果没有，该市检察院如何自证清白？

　　显然，在最初的刑讯逼供案之上，盖上了这三层“被子”，已令公众感觉这水真够浑的，案件的真相恐怕并不简单。因而公众期待不能放过对这三层“被子”的彻查。谁的责任谁承担，谁伸出的手就别想缩回去。先把“被子”揭开，真相或许看得更清晰，也查得更彻底。

　　刑讯逼供致人死亡，是对嫌犯人身权利赤裸裸的侵犯，国家大法不仅明令禁止，更以追究刑责为雷池。要说执法者不懂法，不知对他人刑讯逼供会给自己带来严重后果，那是假话。为何严禁刑讯逼供成为一些人的耳旁风？是执法者的素质低下，见嫌犯就手痒，还是有什么其他因素导致他们舍不得这套手段？难道巨额私了赔款和被究刑责都抵不上刑讯逼供的一时之快？

　　一起刑讯逼供案，在各方掩饰与纠葛之下，变得更加扑朔迷离。当此之际，彻查真相比急于追究相关责任人的法律责任更具有警示意味，有关方面不应放过解剖这一案例的机会。唯有完全查清，才能给公众一个交代。唯有深思其因果、制定因应之策，才能防止刑讯逼供的一再发生，防止各种“盖被子”的掩盖行为。

　　相关报道见昨天10版