本报评论员时言平

　　近日，北京东直门簋街一家云南过桥米线店起火。消防车赶赴救火途中，不仅未获社会车辆让行，反遭并线超车。网友将此情景拍摄下来上传网络后，引发广泛热议。(2月19日《新京报》)

　　从网络舆情来看，民众对此情景甚为愤怒。甚至有网友晒出“德国人如何避让消防车”的视频来比较，直斥那些不避让甚至并线超车的司机素质低下。甚至有网友还“大胆”建言，为消防车、救护车等车辆增加“碾压权”。

　　所谓“碾压权”，只不过是网友的气话罢了，为治理不文明行为，利用更加不文明甚至违背人性的手段，显然是得不偿失的。很显然，公愤能聚焦问题，但并不能解决问题。因而，与其站在道德高地上去批判别人，倒不如站在公共参与者的角度去反思文明现状和寻求社会改变，唯有如此，公愤的点题才不会最终沦为虚无的道德喧闹。

　　个体价值和诉求应该得到尊重和理解，但并不意味着可以抛下公序和公德私奔。社会公共道德的形成，是基于公民良知和社会共识达成的权利让渡，是民众共同遵循的公共准则。譬如自觉为救护车开辟生命通道，为消防车开辟救火通道，为警车开辟治安通道，正是基于其承担着对社会治理的特殊使命，才赋予了畅行的道路特权。而事实上，避让这些承担着公共使命的特权车辆，也是法律的要求。

　　有人说，出现消防车堵在路上的现象，是特权车辆泛滥而造成的“狼来了”的现实演绎。但这样的道德逻辑显然是要不得的，不能因为特权车的出轨和越位，就放弃和改变我们的道德信仰。也许，特权车在使用上，确实存在着制度和管理上的失范，并因此损伤社会公平正义，伤了民众的心。但并不意味着，因为某些人私用这种特权，就否定这些特权车辆的价值和使命，怀疑这些车辆的正义性，并以此为借口拒绝避让。

　　特权车辆确实存在某些被权力滥用的现象，但其价值和使命依旧值得我们去维护。对于其在使用上的失序，只有依靠强化监督和敦促制度完善让其使命更加纯粹，才是最合理的路径。而采取抵制和阻碍的形式，显然不是明智的选择，建立在道德裸奔上的博弈只会让这个社会失去更多。滥用已经让这些特权车辆的使命削弱，如果民众不能主动避让，那么与那些乱用特权车的人又有何区别，同样是在阻止其公共使命的正义实现。

　　社会公德的养成，从来都不是靠比坏比狠来实现的，而是要靠信仰的笃定和价值的坚守者来完成。特权车使用性质因某些人的滥用而异变，但并不代表着其使命的终结；老人跌倒，扶助者遭诬赖，并不意味着见义勇为精神的道德使命不复存在。不避让的抵制和不扶助的冷漠，并不会倒逼道德环境因此变好，只会加剧道德沦陷的脚步。

　　如果对公民生命财产足够敬畏，如果道德和良知足够坚定，也许你会批判那个喊“狼来了”的小孩，但绝不该去做那些因不再信任而见死不救的村民。公德的失序，起于个体和局部的溃烂，却是最终崩溃于整个社会对公义的放弃。不信任权力，并不是不避让消防车的理由；害怕被摔倒的老人诬赖，也不是拒绝伸手的借口。如果因为谎言和欺骗而放弃坚守的公序和公德，那么无论是个体还是社会，都将得不偿失。

　　一辆消防车在道路上遭遇的困境，不正是社会文明在道德路上遭遇的困境吗？唯有相信并坚守道德，公共秩序和社会良知才能够最终实现并得以延续。如果因为某些个体和权力造成的不信任而放弃了道德，无疑是在制造更大的道德灾难，是在加剧社会道德体系的溃塌。坚守公序和公德，不能因为疯子而改变我们的价值观，甚至放弃道德和公益把自己变成疯子，或许这，才是明智的道德选择。