目前江苏省主管部门正在研究制定《江苏省聘任制公务员管理试点办法》(试行)，让一聘定终身的公务员制度变成“合同工”。这份试行办法，江苏有望在年内出台。据悉，聘任制公务员在广东一带较早有过试点，深圳在2007年开始试点，自2010年1月起，深圳所有新进入行政机关的公务员一律实行聘任制，而今年和江苏同步试点聘任制公务员制度的，将有河南、四川、湖北等地。(《21世纪经济报道》2月22日)     

　　从理论上看，这是一条不应该热起来的新闻，因为推行公务员聘任制并不是什么制度创新。早在2006年颁布实施的《公务员法》，就用专门一章的篇幅规定了“职位聘任”制度，提出机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。从这个意义上讲，如果法律出台6年之久后落实法律规定的具体举措，都能够被称得上制度创新，是否意味着法律的落实已经大打折扣？

　　更进一步讲，即便所有地方都建立起公务员聘任制，也不过是把《公务员法》的规定进行具体化而已。正如我们所知，聘任制公务员只是公务员群体中的一部分，而且是很小的一部分，因为法律已经把聘任制的公务员范围严格限定在“专业性较强的职位和辅助性职位”。这意味着，这部分公务员之所以按照公司化的聘任制度进行管理使用，不一定是为了建立公众所期待的“能进能出”的公务员管理制度，而只是针对部分职位通过聘任制来减轻行政机关的“人员支出负担”。 

　　这样看来，所谓公务员聘任制根本不等于退出机制。不过，如果理解了这一点，也就会明白为什么从理论上不该热起来的新闻，会这么受人关注，以至于很多人不惜通过“有意误读”来热炒。这是因为，站在公众的角度，由于供养公务员的财政支出都来自纳税人的口袋，他们当然希望自己的每一分钱都能“好钢用在刀刃上”，其中当然包括，对于不称职的公务员，应该建立起一种常态化、制度化的淘汰和退出机制。 

　　虽然《公务员法》明确规定了公务员的退出条件，但在执行中，其威力并不大。2011年年初，在《公务员法》实施5周年之际，国家公务员局曾公布过一组数据，全国有600多万公务员，但5年来仅辞退4778名公务员。 这就让公众忧心，以至于每一次对任何涉及可能打破公务员“铁饭碗”的新闻，总是给予超乎寻常的关注。