摘要：本次刑诉法修改一个重要内容是完善监视居住制度，从而减少羁押率。拟定的异地监视，实践中很可能沦入失控状态。异地监视居住无严格的时间限制，会使嫌疑人陷入无限期的变相羁押。个人认为，应当废止草案中的异地监视居住内容。

　　专栏作者：何兵

　　据公开消息，本次刑诉法修改一个重要内容是完善监视居住制度，从而减少羁押率。这一立法的导向是正确的。但新规定中的指定异地监视居住制度，应当废除。

　　规定：监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得在羁押场所、专门的办案场所执行。

　　据此，指定异地监视居住的，适用于“无固定住处的……对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪。”

　　此制度的立法理由是，异地监视制度对犯罪嫌疑人来说，比羁押更有利，更合乎人性。此项立法的最大危险是：

　　一、被监视居住人，一旦离开自已的住所，变成异地监视居住，实质是一种变相的羁压。而异地监视居住无严格的时间限制，从而使犯罪嫌疑人陷入无限期的变相羁押状态。刑事诉讼法关于拘留、逮捕的期限限制，将被虚置。

　　二、对于拘留和逮捕，现在一般在看守所进行。我国有《看守所条例》对看守所进行规范。比如讯问要有录像。律师可以依法会见。而拟定的异地监视，并无制度进行规范。实践中，很可能沦入失控状态。如果要进行规范，势必要另行制定《异地监视居住条例》，而这些异地监视场所并不固定，实际上无法执行。比如异地监视居住的房租由谁承担？他们的生活由谁负责？生活标准是什么？异地监视居所是否必须安装电话，保证嫌疑人通讯自由？律师如何会见犯罪嫌疑人？一旦被监视人在异地监视场合受伤或死亡，国家应否承担责任？

　　必须清醒地看到，由于《看守所条例》不适用于异地监视居住，刑事诉讼法规定的羁押期限不适用异地监视居住，异地监视居住极有可能失控。被异地监视人的生活状况，很可能不如羁押。因此，个人认为，应当废止草案中的异地监视居住内容。对于草案规定的这些需要异地监视居住的情况，采用拘留和逮捕。

　　(作者系中国政法大学法学院副院长)