□浦江潮

　　“我国青少年胸围越来越宽，肺活量却越来越小；身材越来越高， 跑得却越来越慢；体重越来越重，力量却越来越小……”在全国政协十一届五次会议第三次大会发言上，全国政协委员、北京体育大学校长杨桦表示，如今学生的体质比20 年前的学生差了一大截，为此他建议，在现行升学考试制度下，应落实“每天锻炼一小时”，把体育作为中考、高考的必考科目，并与语、数、外等必考科目同等分值。(3月12日《中国青年报》)

　　青少年体质状况堪忧，加强学生体育锻炼的重要性毋庸赘言。笔者赞同杨桦委员“增加体育课比重”的建议，但是，这并不意味着可以将体育纳入升学考试科目———虽然德、智、体全面发展是教育追求的目标，但对于身体素质较差的学生，依然不能伤害其接受高中教育、高等教育的权利。打个比方：虽然政府鼓励并支持人们发家致富， 但是，对于因各种原因陷入贫困的人口， 政府不能丢下不管，更不能剥夺他们的公民权利。

　　与智力考试不同，体育考试考的是学生的身体素质。应该看到，有些学生虽然身体很好，但就是跳不高、跑不快；还有些学生天生体质较差，体弱多病。这些都不是他们的错，如果因此影响他们上高中、上大学，显然失之公平与合理。

　　实际上，自改革开放以来，我国的高考体检标准逐步放宽，高考录取对于有生理缺陷考生的限制越来越少， 与此同时，高考对于考生年龄的限制逐步放开。这些变化其实包含着一种深刻的公共服务理念： 高等教育是公共资源， 年龄较大的公民、体质较差乃至身体有残疾的考生同样可以分享， 教育资源应具有最大程度的“普惠性”，这也是教育“以人为本”的最重要内涵，那么，一个考生身体素质再差， 哪怕毕业后找不到工作， 依然有权利接受高等教育，享受这一项公共服务。

　　但凡社会上、学生中出现了什么问题，便有人呼吁将相关教育纳入课堂、纳入高考。殊不知，高考只是一种智力测试， 它无法承载太多的功能。事实上，正因为我们对高考寄予了太多期望，赋予其太多功能，才让高考不堪重负，进而让中小学生不堪重负。所以，在某种意义上，中小学生体质堪忧，并不是因为体育没有被纳入高考，而是因为被纳入高考的其他东西太多。

　　体育对于中小学生确实是一个好东西，但并不是所有好东西都得进入高考。引导学生加强体育锻炼，关键要在体育之外下工夫。如果学生平时的课业负担不是那么繁重，如果各个学校都有较为完善的体育设施，如果学校的体育课不是经常被挤占，那么学生们自然会有更多兴趣、时间和机会参加体育锻炼。“体育进高考”难免又将成为一门应试科目，或者，它相当于一项面向体质较好考生的高考加分，对很多考生不公平，而且可操作性不强，恐怕并非提高学生身体素质的可行思路。