近日，北京市纪委监察局透露，一年以来，北京市撤销庆典研讨会84个，一批学校、少年宫、文化馆等拟办的周年庆典活动停办，节约经费开支4274.48万元。(3月25日《北京青年报》)

　　“节约”两个字，用得太离谱。

　　所谓“节约”，在公共管理的一般语境中，应该是在有存在合理性、必要性的行为过程中，通过妥善安排，通过使用新技术，在同样达到乃至超出原有效果的前提下，比之以往减少了花费。如果特定行为本身没有合理性、必要性，便是被废止了，也不能说是节约。

　　譬如说，北京市之所以要撤销庆典研讨会84个，当然是因为这些庆典研讨会根本没有召开的合理性、必要性，强行召开就是行政糜费、会议腐败。杜绝行政糜费、会议腐败，是相关部门及其工作人员必尽的公共职责，本应如此，不能算了不起的成绩。

　　非要说成节约，其实是垄断话语权。当利弊得失任由特定部门评说，也就必然有“闪亮的政绩”，必然“从胜利走向更大的胜利”了。

　　垄断话语权，意味着拒绝监督。已经“撤销……节约经费开支……”，留给一般民众的就只是“安享其成”、欢欣鼓舞，而发起或者参与监督是不被提倡、允许的。

　　纳入清理范围的活动意向总共252个，保留了168个，保留率近67%，一座城市的一年内，公共部门怎么就有这么多类似活动要举办？清理的标准是什么，分别是哪些个庆典、研讨会、论坛活动实际召开？花了多少钱，都是怎么花了，为什么不张榜公布出来，请公众评说、再次审核呢？

　　问题的核心是实实在在的，就是有没有糜费，该怎样杜绝糜费。为此，请公开公共信息，包括清理标准，以及已经发生的支出账目明细等。问标准本身的合理、严谨与否，问每一笔具体支出的合乎标准与否。

　　空谈节约，脱离了词义本身谈节约，仿佛公款招待上茅台，明显是糜费，偏偏说如果上拉菲更贵。不上拉菲而上茅台不仅不是糜费，反而是为国家、人民节约，就只是狡辩。