小勺

　　一个愿意对社会、对他人负责任的公民，应具备一定媒介素养，能判断各种形式的媒介信息的价值，知道如何更好地使用媒介传播信息。

　　或许，我个人的一些“职业病”，可作为某种鉴别谣言的参考。

　　最近，两个扮成和尚、在公共场合做出有辱佛门体面之事的男子，已被交由警方处理。此前，他们与女伴在地铁嬉戏喝酒、背着LV包在酒店开房等一系列照片，被传上微博，引来无数转发，其时许多转发的网友都误把他们当作佛门弟子，并感慨世风日下。

　　而我当初刚看到此微博时，也倾向于以上的误会。但稍花时间，做些观察和思考，便对和尚的真实性持强烈怀疑态度，何也？

　　因习惯性地点开原微博的“评论”，发现一片感慨声中，有几个跟帖认为这是故意炒作，他们指出，这两个“和尚”穿的衣服叫做“海青”，是我国佛门僧俗礼佛时所穿，不可能穿着上街。

　　这种声音虽然微弱，但确实是一个重要疑点。而这类技术性的专业常识，也是值得我们重视的。随即我查了网络资料，此说无误。而我又顺手查看信源，点开一些持此说的网友微博，希望了解其说话用意，而从言语、行为等迹象看，果是修行之人。

　　随即，我又在微博搜索更多类似照片与截图，其中不乏近景拍摄，这就更大有疑问了：真和尚怎会堂而皇之、乐呵呵地在公共场合拍摄这类犯戒的影像？而且身上还是同一套装束。此类放浪的影像所见越多，则让我越怀疑。

　　虽然我坐在电脑前，无法把这对“和尚兄弟”找出来问话，但也能在研究一番后，得出个相对靠谱的结论。应该说，当涉及一个超出你视野的环境时，真相与真理绝不会自动浮现，确实需要花一定成本来查验。而现在，鉴别谣言其实要比过去容易，身处网络，微博讨论、跟帖等为我们展现了大量线索，几乎不必担心只有单一信源从而难于查验的情况——“不用单一信源”是记者新闻写作的最重要原则之一。

　　另外，涉及专业话题时，除直接咨询专家外，我也会搜寻相关行业论坛、社区，那里会有众多热心从业人员。他们的讨论是很好的参考。如铁路类的社区，就有铁道论坛、海子铁路网等。我想，这样的查证，也是大部分网友可以尝试的。（作者系媒体人士）