启东高二学生江成博偷换掉“审核发言稿”，在3000师生面前抨击教育制度的新闻经扬子晚报报道后，引起了很多思考。昨天的扬子时评也呼吁，大胆鼓励孩子“讲真话”的行为。

　　但很快网络出现了一则江成博《国旗下的演讲》全文，还有不少认证人士在微博上传播这样的消息：江成博因为演讲“抨击高考”，被“勒令退学”。不少人深信不疑，义愤填膺。

　　扬子晚报记者向当时在场的师生查对，他们表示，网上流传的并非演讲原稿，只有部分字句相同。而被学校“勒令退学”更是谣言，学校方一再表示，并没有对江成博“进行任何处分”。

　　一个令人振奋的“讲真话”事件，却夹杂着谣言在广为传播，太令人遗憾了。似乎可以这样理解谣言的来源：说“勒令退学”，是因为从一般经验来看，破坏了规则的学生，肯定会被处分。而“抨击了教育制度、高考制度”的学生，在很多人眼里几乎是“大逆不道”，触及了所谓“敏感”话题，因此直接套上了所能想到的最重惩罚——勒令退学。

　　而假托的《国旗下的演讲》，说的有一定道理，路数也和报道中所述“痛陈教育弊端”相同。这应该是借江成博的勇气而跟着进一步的“吐槽”，本身虽假，但所反映的东西却未必假。

　　谣传“勒令退学”，后果就是激化矛盾。当然我们可以善意地相信，“勒令退学”的谣言，是为了给学校施加压力，保护江成博。假托的演讲稿，也是和江成博一样，是为了“说真话”。可是，用谣言来挺这样一个“说真话”事件，会让“说真话”三个字蒙上灰尘。真话的力量本身已经足够强大，不需要再加工。况且，被加工之后，这还能算真话吗？

　　而且，一看到“抨击制度”就立即想到“最重惩罚”，并且本能地相信“最重惩罚”，是否也是一种旧式教育的思维，还在内心里惯性其作用呢？

　　我们还可以分析一下谣言的后果。也许“勒令退学”的惊悚能让更多人关心江成博，更多人来关注学校里是否有讲真话的环境。但更大的可能是，更多受江成博的勇气鼓舞的孩子，被“勒令退学”吓退，把本来想说出来的真话吞回肚里；或者是他们的家长被“勒令退学”吓退，把孩子本来想讲的真话硬生生逼回去。这样做，是在鼓励讲真话，还是在破坏“讲真话”呢？

　　呵护讲真话的孩子，呵护讲真话的环境，学校有责，社会也有责。传谣不能帮助这个孩子，更有害“讲真话”本身。最理想的结果是，江成博真正的《国旗下的演讲》能让大家都看一看，一起来体味孩子的真，一起来反思教育的弊，一起来营造“真”的氛围，共建“真话土壤”。

　　扬子晚报评论员 李军