毒胶囊事发地之一的河北阜城副县长回应主持人白岩松提问时，滔滔不绝介绍了当地政府过去数年在此方面的工作成绩。白岩松问，为什么做了这么多，事情还发生得这么严重？(4月17日《新闻1+1》)。

　　尽管网上对副县长回应“毒胶囊”时谈功绩充满讥讽，但我们仍相信，他所说的“功绩”有一定的真实性，针对制售“毒胶囊”的耗子，当地不是没有抓耗子的猫，但显然不是善于威慑和扑住老鼠的好猫。

　　从副县长“谈功绩”中不难看出他们管理上的缺点，因为这些缺点在当前一些地方政府社会管理中并不少见，所以，要反思和纠正的就不是阜城一地了。

　　缺点之一是过于偏重突击执法。早在2004年，阜城县制售“毒胶囊”就被媒体曝光，当地展开了为期三个月的集中治理整顿，当时就称“有效地监控了明胶生产销售行为”。

　　目前，类似于这种突击式的执法不少，如“十日集中整顿”、“百日专项治理”等。鉴于我们现在的法制还不健全、执法力量不足和群众的法律意识比较薄弱等现状，开展一些突击式执法，也是必要的。但突击式执法的缺点不少，如大多是“头痛医头、脚痛医脚”；只求“见效”快，不管“疗效”长；由于一时“突击”，就难保更多时候不留下巨大的监管“真空”。

　　缺点之二是不协调的分段监管和联合执法。每次在发生“毒××”等生产源头、制作过程和销售终端相互“追责”的背后，我们都会看到在安全上的监管漏洞不少。比如，一种食品到消费者口中要经过长长的环节，如种植生产、加工制作、包装运输和终端销售等，哪一个环节出问题，都会危及到消费者的健康和安全。我国目前食品安全管理体制是“分段管理”，由农业、质监、食品、卫生、工商和商业等部门“分段监管”，近年来，各部门虽有合作，但并非环环相扣，因此而造成的监管漏洞仍不鲜见。再说“毒胶囊”，我们从副县长话中就得知，有“有工商、质监、公安、环保等部门参与”，可“毒胶囊”制售却依然“很红火”。

　　实际上，缺点一和二是相连的。突击执法折射出一些部门在观念和能力上都缺乏天长日久的“执法必严”，还不能适应或习惯于法治社会的常态执法。多部门的联合行动则暴露出平时执法部门间衔接不够，“各管一段”。甚至，分工变成了分家，谁都有责变成了谁都无责，事到临头，问题成堆，只有靠更高权威部门来号召和组织“突击”、“冲锋”。

　　近年来，“地沟油”和“毒胶囊”此类违法乱纪现象为何屡禁不止？在每一次大张旗鼓的突击“行动”后为何又很快死灰复燃？一个重要原因是缺乏常态下、统一布置和职责分明的法规监管。有报道说，违法分子一见“多部门突击执法”就乐了，他们凭经验知道，躲一躲风头就过去了，而且逃脱的空当真的很多。连“老鼠”都摸清了“猫”“勤懒不均”和“各管一段”的规律，这是不是有些黑色幽默？

　　(江苏 顾德宁)