朱 毅

　　食品安全监管可以表述为：对食品或食物的种植、养殖、加工、包装、贮藏、运输、销售、消费等活动进行监管，使之符合国家强制标准和要求，保证其不存在可能损害或威胁人体健康的有毒有害物质。如今食品安全风险不仅是发展中国家的问题，也是发达国家面临的主要社会风险，但发达国家防范食品安全风险的经验值得我们借鉴。

　　首先，强化单一部门监管的体制渐成主要趋向，加拿大、英国、德国等皆为此架构。俄罗斯曾分三块来监管，后来成立专门的联邦监督局结束了三足鼎立的局面。美国和中国是多部门监管体制。涉及12个管理部门的美国食品安全监管屡屡出现重复执法、执法缺位等问题。如今奥巴马政府赋予了美国食品和药物管理局绝对的权力。中国食品安全委员会成立已有时日，但“九龙治水”的局面并未终结。

　　再则，监管依托法律制度，制定涵盖面广、可操作性强的食品安全法已成各国共识。美国是世界公认的食品安全监管法律体系最完善的国家之一。英国食品安全立法经过150多年的修订，可圈可点之处在于法律授权监管机关对违法者处罚和制裁非常严厉。日本特色在于制定了食品安全的配套法律、监管特定用途的化学物质以及监管流通和销售等的法律，比如日本的《农药取缔法》等。欧盟《通用食品法》有几十万条之巨，为执法提供了最大的可操作规程。

　　不过，执行力无疑是监管最终生效的关键因素。素来以严谨著称的德国，监察人员每人每年必须要对企业进行抽查880次以上，且两年之内必定轮岗，以防“熟人腐败”；日本监控检查覆盖面达到30%，政府负责精兵强将和精密装备的全部经费。法国招纳“食品侦探”，全天候便衣逡巡于食品卖场，一有端倪立即上报。中国每天消费约200万吨食物，来自40多万家食品生产企业、323万家食品经营主体、2亿多户农牧渔民，难以计数的小作坊、小摊贩、小餐饮，监管难度堪数世界之最，但执法人员的工作状态却和这种严峻的挑战不相匹配，整体处于相对懒散状态，基层执法不严的问题是监管失守的症结所在。标准也好，法规也罢，最终的执行状态都要落实到基层。抓好了基层，就抓好了监管，否则势必陷入有机制无执行的怪圈。如果中国的监管人员都能发挥记者的卧底精神，那么就不会总是等待新闻记者曝光来不断挑战消费者心理底线了，自身形象自是蔚然改观。

　　最后，消费者自身要树立食品安全成本观念。当下中国正处于食品安全的十字路口。低价策略往往是针对中国消费者无往而不胜的法宝。然而，食品安全是有成本的，消费者不能一味追求低廉，要有健康理性的消费选择才能引导企业走向质量占优、安全取胜的良性循环。▲(作者是中国农业大学副教授)