■ 第三只眼

　　职称是对一个教师教学和学术能力的认可，职称评定不回归到真正的学术评价体系，问题就会继续存在下去。

　　湖南省高校职称评审评委公然开房向参与评职称的教师收钱。最新报道，最高检察院反贪污贿赂总局已派员赴湖南指导湖南检察机关查办该事件背后的职务犯罪，一旦发现有人涉嫌构成受贿、渎职等职务犯罪，要严肃查办。

　　实际上，现有的职称评审规定基本上可以做到防范“职称腐败”问题，比如评审专家要经过资格审核，通过后进入评委库，每次评审限时随机抽取评委，抽取评委由教育厅和人社厅工作人员共同进行，两厅均有纪检监察人员跟进。

　　湖南省被爆出的“职称腐败”突破了这些防范的制度，使评委库这一核心制度失去作用。评委库有上百人，随机抽取连任的几率极低，两厅人员共同抽取评委旨在互相监督，纪检监察跟进旨在监督各自人员认真履责，但实际上湖南省教育厅以“抽调”评委代替随机抽取、人社厅审核只是走过场，于是很多“老面孔”出现在评委中，评委保密也成了迅速传播。一系列的突破规则，实际上架空了评委库这一防范腐败的制度。

　　最高检介入此案值得期待。此前该省教育厅表示涉案评委刘一兵由其单位纪检监察部门调查。开房公然收钱，已涉嫌受贿，仅由单位纪检监察部门调查显然不妥。而评委信息快速泄露，可能是公职人员所为，亦应由司法机关介入调查。

　　职称评审背后的“腐败”要查，此事调查、处理只是表面，然而，这一事件引发的社会焦虑则在于，职称评审制度脱离学术评价体系，不能真实地反映一个教师的学术能力和教学水平。这一事件勾起了很多人的伤心往事，诸多高校人士纷纷在网络上表示对职称评审制度失去信心。

　　职称是对一个教师教学和学术能力的认可，职称评定不回归到真正的学术评价体系，评审腐败等问题就会继续存在下去。

　　而这还有待于职称评审权全面回归高校。高校的学术委员会真正由教授根据学术标准作出评价，结合匿名评审、加大对教学能力的考核、学术委员会委员为自己的评审意见负责等制度，让职称制度公平公正公开运行。如此，职称评审腐败的“潜规则”，也就很难继续运行。

　　□新京报评论员 杨华云