本报评论员 　　时言平

　　5月8日，人社部、国务院法制办出台《特殊工时管理规定(征求意见稿)》。意见稿明确，企业在保障生产运营情况下，日工作时间超过4小时，应保证劳动者享受不少于20分钟工间休息，而工间休息时间计入工时。每日工作禁止超过11小时，夜班劳动，企业应支付夜班津贴。(5月9日《新京报》)

　　在劳动者权益屡屡失陷的情境下，《特殊工时管理规定(征求意见稿)》的出台，无疑又一次填补了劳动者权益保障的制度空白。正如其他劳动权益保障法律规章的出台一样，其政策善意是毋庸置疑的。但制度预期如何促成现实改变，不至于沦为制度画饼，却是个值得思考的现实命题。

　　无论是拟将工间休息计入工时，还是上班不得超过11小时的限制，抑或是对夜班劳动的津贴要求，都将避免劳方被资方无限榨取的可能，不仅是人性化的体现，更是对劳动者应有权益的切实保障，以及公平正义的有力维护。现实当中，劳动者休息时间得不到保障，超时工作得不到补偿，缺少制度性的制约和规范，劳动者往往成为任由宰割的羔羊，一些不定时工作的岗位，尤其如是。

　　但，制度规章更多的时候只是“纸上谈兵”，若不能在现实中落地生根，就很容易成为被虚置的制度花瓶，只是看上去很美。很显然，制度的画饼，解不了劳动者权利的饥渴，只有制度从设计层面走向执行层面，其善意才能够得到具体的体现，才不会成为权利的幻影。而制度执行难，却是横亘在劳动者权益保障道路上的共同难题。

　　劳资双方话语的严重不对等，恐怕正是各种劳动者权益保障制度难以发挥效力、散发政策善意的关键所在。制度文本自身，并不具有监督、管束等强制性的能量，这有赖于监管部门的具体执行，更有赖于建立劳资双方平等的对话机制。可现实的尴尬在于：尽管各种保护劳动者权益的法律规章越来越多、越来越细，但很多维权的劳动者却申告无门、举步维艰。面对话语强势的资方，缺少救济力量援助的劳方，其微弱的声音难免在制度的幻影里湮灭。

　　因此，“工间休息入工时”等制度，从制度设计转化为现实保障尤为关键，也就是通常所说的政策落地。而要让善政的种子落地，一方面需要劳动保障部门依照法律规章主动履行职能，切实保障劳动者的权益；另一方面，则需要依靠真正代表劳动者共同利益的社会团体和权益救助机构，以平衡劳资双方的话语，不要让势单力薄的劳动者独自去向话语强势的资方争取权益。制度文本，除了折射政策善意，在话语失衡的情境下，并不能成为维权的有效武器。劳资博弈、权益维系，制度只是方向和纲领，执行落地才是真正的驱动力。

　　劳动者权益保障的制度空白正在不断被填补，但劳动者权益生态却似乎未能实现与之相应的改善。在华丽的制度幻影下，掩藏着权益失陷劳动者最无力的呻吟。作为劳动者，我们不仅要“看上去很美”的制度条文，更需要用起来有效的制度环境。若制度条文难以落地，那么政策善意势必难以抵达民心；若制度虚置难以执行，那么势必难以保障劳动者被鲸吞蚕食的权益。制度的幻影只能麻醉社会管理者的视野，却不能消弭话语弱势的劳动者权利失陷的痛感。并且，长此以往，在这种制度幻影的阻隔下，社会管理者与劳动者眼中的权益生态，势必出现截然不同的风景。