一面制定强制性处罚条款，一面指定固定的休息饮食场所，这样的规定，难免会使人视为“霸王条款”。如果是为了打击“换卡逃费”，难道提供了服务区发票之后，就不存在这种嫌疑了吗？

　　河北司机高先生驾车上高速公路后，因为身体不舒服在服务区睡了一觉，第二天出高速时被告知，因在高速路上停留超过24小时，须交345元“超时费”。日前，这条微博让很多网友惊呼新鲜的同时又感慨万分，微博中一项超过千人参与的调查显示，其中仅有2.7%网友表示听说过这样的规定，1.7%的人对超时费表示理解，67.4%的人表示从未听说过这样的规定。

　　连日来，这个消息引起了网友的极大关注，很多地方媒体纷纷求证当地高速管理部门。结果发现，尽管各地约定时间不同、收费标准迥异，但在收与不收的问题上，各地的做法倒是高度一致。各地公路管理部门都表示，收取这项费用，是为了防止有的司机“换卡逃费”。

　　所谓“换卡逃费”，大多发生在营运车辆身上，就是相向行驶的两辆车通过中途换卡偷逃过路费。此举不仅需要事先策划，而且需要实时联系，对于私家车辆来说，可行性并不大，而且成本似乎也过高。更重要的是，为了防范可能出现的“换卡逃费”，而将所有因故滞留的车辆打为嫌疑人，并施之以惩罚性收费，显然有失公允。

　　很多地区的高速公路管理部门辩解说，如果能够提供在高速服务区的餐饮住宿发票，费用可以免交。不过，众所周知的是，高速服务区原本就与高速公路是一家，独特的垄断地位使其价格相对较高。只有提供服务区的发票，才能免交“超时费”，这样的规定无疑把车主自备饮食、独自休息排除在外——实际上，高先生正是在自己车上睡了一觉，才突然发现产生了这么一笔奇怪的费用。一面制定强制性处罚条款，一面指定固定的休息饮食场所，这样的规定，难免会使人视为“霸王条款”。如果是为了打击“换卡逃费”，难道提供了服务区发票之后，就不存在这种嫌疑了吗？

　　国内高速公路收费标准之高，一再成为舆论口诛笔伐的焦点，此次事件的曝光，无疑又令人看到了其中收费项目之多。如果只谈收费而不谈管理，甚至将不合理的收费异化为管理手段，势必给人留下巨大的想象空间，其遭到公众抵触也就是在情理之中，而管理者也难以摆脱“不当得利”的质疑。如此一来，不仅起不到规范管理的初衷，管理者自身的公信力也将遭受再一次打击，于己于人，害莫大焉。