练洪洋(本报评论员)

　　良好的声誉与口碑可以为银行赚得更多的钱。而店大欺客，与顾客死磕，只能让自己丢分，形象受损。从这个角度审视，汇丰银行的做法真的很精，值得一赞。

　　据英国媒体5月19日报道，英国一台ATM机日前发生故障，顾客取款时会吐出双倍数额的现金。此消息不胫而走之后，很多人赶来提款，200多名顾客取走现金。事后银行称错在自己，顾客不必为银行工作失误负责，不用归还多余的钱。

　　读完新闻，感慨系之。ATM机故障多吐钱，英国顾客也争先恐后取款，看来异邦国民觉悟也不高，有小便宜也争着贪，心中稍有安慰；相关银行不但没有诉之法律，追究贪心顾客的刑责，追回不当得利，还声称不必归还，令人大跌眼镜；许霆当年，也是利用ATM机漏洞，取了17.5万元，一审被判无期徒刑，终审获刑5年。同伞不同柄，同人不同命。有网友直呼汇丰银行“别有用心”，让我们的银行“情何以堪”？

　　其实，英国不止一次发生这样的事，近年来已发生过多起，最多一次某银行损失过百万英镑。按英国法律规定，银行可以选择通过法律途径追回损失，甚至追究顾客刑责，但出事银行一般都不会这么做，而是选择自动销账，息事宁人。

　　我们也不止一次发生这种事，“许霆案”之后也多次发生，“昆明版”、“南京版”等等类似案件，结局也大致一样，司法及时介入，顾客负民事、刑事责任，退还款项，领刑数年。重罚之下，公众心有余悸。有个段子说，一位老大爷在银行窗口取完款之后一遍又一遍地点，直到银行营业员都不耐烦了，于是营业员说，大爷你放心吧，不会少你的。孰料大爷一本正经地说，我不怕少给，就怕你们多给……

　　毋庸讳言，在诸多“许霆案”中，双方都有责任。“许霆们”不贪不义之财，明知银行系统有漏洞也不钻，也不会有事。正如一位专家所言，我家大门敞开并不意味着你可以进来偷东西。银行方面粗心，疏于管理。你家大门洞开，导致“小偷”频频光顾，连上门查案的警察也会骂你笨，引狼入室。因此，这类案件先追究谁的责任都有一定的道理。问题首先在于谁是强者？在法治语境下，强者应该承担更多的责任。银行与顾客，谁是强者、谁是弱者，昭然若揭。“许霆案”后，一位国有银行行长说银行才是“弱者”，被公众啐了一脸。其次是，追究谁的责任可以实现公共利益的增进？有专家质疑，以盗窃罪惩罚许霆，应有的法理支撑不充分，也起不到应有的预防犯罪的作用。从某种意义上说，“许霆”也是对银行服务的提醒，倒逼银行加强管理，改进服务，增进公共利益。

　　当然，“许霆案”让银行选择司法路径也是可以理解的，把自己的责任外化，以司法打击来恫吓心存邪念的顾客，但是精于计算的银行也许并没有算另一笔账，放弃对“许霆”的追究，损失的钱并不多，但却可以赢得声誉与口碑，这也许是用钱买不来的。塞翁失马，焉知非福？良好的声誉与口碑可以为银行赚得更多的钱。而店大欺客，与顾客死磕，只能让自己丢分，形象受损。从这个角度审视，汇丰银行的做法真的很精，值得一赞。