唐钧

　　近日来，北京持续高温天气，气温超过了人的体温。与此同时，各种媒体上关于“延迟退休”的讨论也大热。有关部门认为“延迟退休年龄是必然趋势”，结果争论依然继续，于是公众见到了“最快下半年启动相关调研”的信息。

　　不过，相关报道的末尾有一句话，“逐步延长退休年龄方向是定的”。既然方向已经确定，那么下半年的调研有或者没有，其存在意义可能就要大打折扣了。

　　平心而论，“延迟退休”这塘水，现在已被搅得很浑。说到底，2004年以来，有关部门要搞“延退”，本意就是为了补养老保险基金的所谓缺口，每年节省200亿元，并为此付出了8年的不懈努力，试点推出了“弹性退休”的方案。上海则在2010年市试点了“柔性延迟办理申领基本养老金”制度。另外，在这个过程中，女权主义者也开始加入，要求男女平等，统一退休年龄（到60岁或65岁）。

　　上海试行的“柔性退休”政策，因另辟了“退休时间可选择”的蹊径，应该是一个不错的政策。劳动者到了法定退休年龄，如果单位需要、个人愿意，就可以继续签约服务。还有一条很重要，就是公务员不在此政策适用之例。

　　不管怎么说，组织部门就是有远见，早就有55岁及以上的干部不再担任实职的规定。否则，如今政府部门客观上存在的“能上不能下”，将使日益增长的“调研员”、“巡视员”如何分配位子成为难题。如果再延迟到65岁退休，难题更大。

　　柔性退休好虽好，但一“柔”之余，就与“补缺口”关系不大了。因为实际上，除了政府官员之外，单位和个人之间关于“延退”能够你情我愿地成交的极少。据《东方早报》引用权威部门人士的话，从2010年10月到2011年4月的半年中，上海市“已有200多人办理延迟申领养老金的手续”。“补缺口”作用似乎不如想像的那么大。另据长沙出版的《快乐老人报》报道，6月7日，上海市人力资源和社会保障局咨询热线的工作人员表示，目前有多少人办理了延迟申领基本养老金手续，尚无最新统计数据。

　　于是，同样是“弹性”或“柔性”，一种“温水煮青蛙”的方案出台了。这个方案的精髓是“每三年延一岁退休”：如果从2013年开始实行的话，可能是2013年61岁，2016年62岁，2019年63岁，2022年64岁，2025年65岁。但是，据人口学家的预测，当前正值中国的劳动年龄人口的高峰期。一直到2025年乃至以后，中国的劳动年龄人口都在9亿以上。中国的特殊国情叫做“总量性失业”，涉及将近1亿人。所以，中国面临的第一大社会问题是就业而不是养老；延迟退休年龄，显然对就业，尤其是对年轻人就业不利。

　　关于养老保障制度，现在有一个悖论：因为经济快速增长，人民生活水平和生活质量普遍提高，人的寿命延长了。据说，由于人均寿命从改革开放之初的69岁延长到如今的73岁，于是便带来了养老金支付的“压力”，所以即使就业“亚历山大”（压力很大），也非要延迟退休年龄。

　　这年头，若“趋势”已经定下的话，基本上是不可改变的。那唯一的办法就是自己拼命存钱吧，然而内需呢？也许从此我们会走入一个恶性循环。要知道，我们的经济偶像——发达国家，已经或正在为我们作出榜样，如美国乃至世界爆发的金融危机、欧洲的主权债务危机、日本经济几十年一蹶不振……

　　在“定向调研论”曝光的同一天，6月15日温总理发表了讲话：“领导者应有听取和包容不同意见的雅量，不要轻易把不同意见说成噪音、杂音，而应善于从不同声音特别是批评性意见中汲取智慧，因为批评性意见可以使我们头脑更清醒，更加重视那些容易被忽视的问题，有利于避免决策失误。”如今，虽然对“趋势”已有心理准备，我还是希望这一次不一样。

　　（作者系中国社会科学院社会学研究所研究员）