食品安全案件背后的职务犯罪性质恶劣，危害巨大，必须依法予以严惩，而不能“高高举起，轻轻放下”。只有这样，才能有助于铸造食品安全的坚实大堤，才能维护法律的权威和尊严，对公众和历史作出负责任的交代。

　　潘洪其

　　最高人民检察院近日下发《关于进一步依法严厉打击食品安全犯罪行为的通知》(简称《通知》)，要求各级检察机关加大打击食品安全犯罪力度，注意发现食品安全案件背后的行政监管、执法部门以及司法机关工作人员收受贿赂、徇私舞弊、玩忽职守等职务犯罪线索，并及时移送职务犯罪侦查部门(7月15日中国新闻网)。

　　食品安全关系人民群众身体健康和生命安全，关系社会和谐稳定，各级党政部门、司法机关对食品安全工作高度重视。如国务院最近印发《国务院关于加强食品安全工作的决定》，提出用3年左右的时间，使我国食品安全治理整顿工作取得明显成效，要求完善食品安全工作奖惩约束机制，将食品安全纳入地方政府年度绩效考核内容。在食品安全成为重大民生问题的背景下，最高检及时下发《通知》，对各级检察机关依法介入查办危害食品安全犯罪案件，深挖案件背后的职务犯罪，具有重要的意义。

　　具体而言，食品安全案件背后的职务犯罪主要有两种情况。一种与食品安全案件有直接关系，包括食品检验检疫、监督管理等环节的国家机关公职人员，因收受贿赂、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊导致监管失守，各道关口形同虚设，从而酿成严重的食品安全事故。对于这种形式的职务犯罪，既可以普遍地适用刑法中惩治滥用职权罪和玩忽职守罪的条款，也可以具体地适用刑法修正案(八)增设的惩治食品安全渎职罪的条款。

　　长期以来，涉及食品安全案件的国家公职人员，几乎全都以行政问责或党纪政纪处分了事，很少有被追究刑事责任的。去年查处“瘦肉精”事件，公职人员被追究刑责，食品安全究责“刑不及官”的局面才得以逐渐改变。

　　另一种情况是，一些监管部门公职人员的职务犯罪涉及其他事由或案件，与食品安全案件没有直接关系，但有关部门和检察机关在调查食品安全事件时，通过多方面渠道发现了这些公职人员的职务犯罪线索。这种情况看似“事出偶然”，却是公职人员职务犯罪得以暴露的一种常见形式。比如，一些地方发生矿难或群体性事件之后，在查处和善后过程中往往能揪出一两个“倒霉”的贪官，他们的贪污受贿与矿难或群体性事件无关，却在矿难和群体性事件引发的舆论关注和查处行动中暴露出来，算得上是反腐败工作取得的“意外的收获”。

　　检察机关组织强干力量介入食品安全案件调查，迈出了惩治食品安全案件背后职务犯罪的关键一步。同样关键的是，司法机关要对这类职务犯罪行为依法严惩，不能以轻刑化手段予以“优待”。近年来，职务犯罪轻刑化现象比较突出，如2005年至2009年6月，全国被判决有罪的职务犯罪被告人中，判处免刑和缓刑的共占69.7%；以涉及矿难的职务犯罪为例，2006年全国检察机关立案查处的此类渎职犯罪嫌疑人中，法院判处免予刑事处罚131人，缓刑107人，两项人数在已判决人数中占95.6%。有鉴于此，人们难免担心，涉及食品安全案件的公职人员虽然被移送司法机关，最终会不会像那些涉及矿难的公职人员那样，以各种理由免于刑事处分或判处缓刑？

　　食品安全案件背后的职务犯罪性质恶劣，危害巨大，必须依法予以严惩，而不能“高高举起，轻轻放下”。只有这样，才能有助于铸造食品安全的坚实大堤，才能维护法律的权威和尊严，对公众和历史作出负责任的交代。