今日社评

　　日前有媒体以暗访的形式，试图揭露各地“男科医院”的各种骗人黑幕。然而，在通篇相对严谨、翔实的调查报道中，却有一个关键的细节禁不住推敲，以致整个报道出现严重的瑕疵。

　　报道中，记者假扮患者到一家规模和条件都相对正规的私立医院的男科门诊就医，但在尿液送检过程中，却以一杯绿茶饮料代替了尿液。随后的验尿结果令记者意外：送检的绿茶中检出白细胞、霉菌和杂菌。这份被记者称为“匪夷所思”的尿检结果，也就成为指控这家医院坑害患者的最有力的证据。

　　然而，记者用茶水冒充尿液送检，并以“茶水发炎”进行耸动报道，早在2007年就曾出现。那次报道出现后，部分医生为了维护医院清白和医生名誉，发动医生自愿、自费在近百家三级甲等医院，用茶水冒充尿液送检，结果得出90%以上的茶水“尿样”的检测结果为阳性，证明在检测过程中，仪器无法有效甄别茶水和尿液，出现“茶水发炎”的误检可能性很大。

　　上述结果出现后，医院、医生与媒体、记者之间，就媒体的新闻职业伦理进行过激烈的争论。虽然最终各执一词，但用茶水冒充尿液送检的做法不够严谨、科学，却是普遍的共识。此次，媒体记者依然沿用“茶水验尿”作为取证手段，不知是对几年前的公案不够了解，还是对其有另外的看法。

　　其实，目前公众对私立医院的信任度普遍不高，对各路“男科医院”的医术、医德，尤其持强烈怀疑的态度。对这类医院进行揭露性的报道，本身并不是一件十分困难的任务，而上述媒体的调查报道，走访了数家私立男科医院，所掌握的信息也算比较翔实，已经足以揭露这一行业的黑幕。记者亲身假扮患者就医，其目的或许是要以最直接的证据，把医院非法行骗的行为彻底做实。

　　然而，恰恰是以绿茶代替尿液送检的做法，使做实证据的目的落空，并再次引发舆论对媒体职业伦理的质疑。

　　首先，记者在开始采访前已经在三甲医院进行过身体检查，并证明自己的身体健康。那么在假扮患者进行采访的过程中，完全可以用自己的真实尿液送检，以检测医院的尿检是否诚实。如果正常的尿液被检出各种莫须有的成分，其对医院的指控将更为扎实有力。反之，如果医院尿检如实告知不存在问题，也可以证明医院的清白。除非这样的结果因为可能不符合记者的预设而不愿见到。其次，如果出于某种特殊理由，记者不得不以绿茶饮料代替尿液送检，记者也应留存同样的绿茶饮料样本，送至另外可信的医院检测、对照，才能证明被采访的医院是否在检测过程中造假。除非这样的对照也因为可能不符合记者的预设而不愿采用。

　　揭黑是媒体的重要社会职责，但越是揭露对公众利益存在重要影响的黑幕，越需要媒体在揭露过程中步步做实。否则，揭黑就可能变成“黑揭”，即使初衷再好，在客观上也无法达到帮助公众认清黑幕的目的。

　　就客观效果而言，该报道对男科医院的揭露已经成功，公众对男科医院的信任度必将再次降低。如果这就是此次报道的目的，则该报道可算成功的范例。但由于手段的瑕疵，极有可能导致公众对媒体信誉的再次质疑，如此算来，得不偿失。