1961年上任的美国总统约翰·肯尼迪，在就职演说中留下了脍炙人口的句子：“不要问国家能为你做些什么，而要问你能为你的国家做些什么。”如今五十多年过去了，随着时代的变化与个人意识的觉醒，公众大多对这种关系采取了一种更为工具性的理解，即国家存在的价值也应该是服务国民。

　　所以，当交通部副部长、中国民航局局长李家祥前日抛出关于机场建设费的一席话时，网友被雷倒了。李局长说，民航局和下属单位没有一个人、一个单位动用机场建设费，作为“三公”及其他费用。他表示，机场建设费不能取消，收取的主要原则是于国家有利。

　　拿“于国有利”作为一项税费之所以存在，甚至能够延续下去的理由，无疑是一种霸王逻辑，这还不如一句“我就是要收”来得爽快。因为谁能告诉我，有哪项政府征收的税费，其实是于国无利的？公民承担社会责任、税费服务国家建设也是好事，但理想的状态是，这种“利”最后还能全方位地反哺国民，以提升相应的公共服务，来为每个公民提供方便。所以，“于国有利”的原则显然应以“于民有利”为内核。

　　可问题在于，机场建设费的存在实在有太多不合理，缺乏合理性，也就根本谈不上利民。机场建设费从存在的第一天起，“是税还是费”的问题就不甚清晰，征收前既未经人大表决通过，也没有走听证程序，且没有个期限。征收过程中，除了官员承诺没有乱用外，无任何透明与公开之处，如何能叫人交得心服口服？

　　而且，尽管从4月1日起，机场建设费的名目被废止，改征民航发展基金，依然未厘清的问题是，作为一项名义上的基金，这笔钱对乘客来说到底是借款、投资还是消费。如果是强行借款，何时归还？利息怎么算？如果是一项服务性消费，那么乘客在购买机票之外再买民航发展基金，相当于看话剧买了门票，还要为剧场建设添砖加瓦，这显然很荒谬。如果是一项投资，钱哪儿去了，怎么用的？更别提永远没分红。

　　就连便宜的快餐，乘客也没有因为交了这笔钱而在机场吃到，可以说交费的好处一点没有体现，那么机场建设费到底是怎么用来建设机场的呢？更令公众抓狂的是，李局长此番认为机场建设费不能取消的首条理由竟然是，美国、英国、法国本等世界主要国家都在收机场建设费，且收的标准比中国还高。这真是一个屡试不爽的神逻辑，我服了。

　　□加一