社论

　　云南巧家“5·10”爆炸案，昨日传出最新进展：云南昭通警方通报称，该案“已成功告破”，涉案犯罪嫌疑人邓德勇、宋朝玉“用手机引爆实施爆炸”，爆炸案死者赵登用亦系本案受害者之一。同时，昭通警方对此前因表述不严谨、不确切而“向社会公众、赵登用及其家属表示诚恳道歉”。

　　一桩刑事案，引来两拨舆论瞩目，巧家爆炸案的诡异，令人唏嘘。恶性案件无法预估却一触即发，与死伤情况同步被关注的，是案件诱因。从一开始，巧家爆炸案便有与征地拆迁相关的各种传闻，驱不散、扑不灭，到当地警方权威发布、赌咒发愿般锁定作为“犯罪嫌疑人”的赵登用，时间很短，仅仅几天，坚称“作案动机目前尚不明确，但与征地拆迁无关”。

　　刑事案件侦办，可以有一个过程，包括允许各种假想推理以及试错的存在，昭通警方在“成功告破”之后能给予此前蒙冤的赵登用及其家属一声道歉，抑或算得上诚恳。只是，长时间让受害者蒙受不白之冤，需要有更显诚意与歉意的弥补措施。

　　梳理当地警方一度坚持的各种说法，不难理出其中的侦办逻辑。在“作案动机尚不明确”的情况下，独独先期排除掉与“征地拆迁”之间的因果关系，对于当时正受着“暴力强拆、补偿不到位”等舆论指责的当地政府而言，显然有着现实性极强的功用。极力将案件引向所谓“报复社会”的思路，考虑到此案之前同样发生在巧家县的另一起强拆命案，很难不让人联想到背后紧张而严峻的县域拆迁危局。回头来看，彼时媒体与网友对警方过于武断地给出“与征地拆迁无关”说法的疑问，倒是更具理性与求真精神。

　　案发伊始，昭通警方曾连开几场新闻发布会，包括赵登用私人QQ空间内容在内的证据被用来证明赵“生前有暴力倾向”，所谓“报复社会”的说法被广为传播。南都社论曾对此种被强行拉入司法程序的“诛心之论”表达担忧，不少网友也发出“网上言论须谨慎”的不安。回头再看公安局长的“用前程作保”说，或许会消解证据链生成逻辑的荒诞，因为个中元素的莫名串联，都明白无误地指向同一目标。

　　即便是案件“已成功告破”的当下，昭通警方在本案中显现出的某些侦办思路，亦很难说有了质的变化。据昨日当地媒体发布的官方答问录，目前已被逮捕的本案两位犯罪嫌疑人，在6月1日凌晨被警方带走，家属直到7月10日都未收到任何法律凭证。警方称据以办理的依据源自《刑诉法》第64、71条等规定，所涉法律条文事关拘留、逮捕两大强制措施的程序规定，均要求在24小时内将羁押原因和处所告知家属或所在单位，例外情况则是“有碍侦查或无法通知的情形”。由本案也能体会到，此前社会各界经过艰难争取才换来的新《刑诉法》对“有碍侦查”条款的部分限制何其迫切。

　　巧家爆炸案，个中蹊跷亟待反省。相较于本案前期的仓促断语，后期犯罪嫌疑人从抓获到公开却又相对拖延，其身后的处事逻辑是否依然在延续？目前，当地官方通报终于承认，本案系因“对被征收土地和房屋补偿不满”所引发，但抓获犯罪嫌疑人之后长达两个月的静默期，除了“扎实深入的侦办工作”需要外，是否仍旧在顾及某种地方情绪？公众对巧家爆炸案的关注与疑虑，源于案发地警方不那么专业和严谨的刑事侦查程序，专业精神被陷溺在地方利益中，其间能被忽略的只剩下公民的宝贵清誉。巧家案虽已“成功侦破”，却远未终结，办案机关需要用独立、严谨的侦办方法，继续接受程序正义的拷问。