“打没打空姐”不能成为疑案

　　今日社评

　　这起冲突发生在飞机上，受冲击的是机上的工作人员，不能以普通纠纷视之。航空器受到国家法律的严格保护，殴打或冲击航空器上的乘务人员事涉公共安全，不能模糊而过。即使是在其他场合打人，也应按《治安管理处罚法》予以制裁，而在飞机上打人的事实一旦认定，肇事者可能已经触犯了刑律。

　　8月29日，广州越秀区委常委、武装部政委方大国被指在合肥飞往广州的南航CZ3874航班上殴打空姐。据报道，当事空姐29日晚报警，双方曾前往机场派出所接受调查。到了8月31日，当事空姐发微博称，方大国已经道歉。广州越秀区也发布了调查结果，称双方达成和解。(相关报道见08版)

　　“武装部政委殴打空姐”的消息，在网上引起轩然大波。两天之后，事情发生戏剧性变化：一方道歉，一方接受，双方似乎就此言和。不过仔细阅读关于冲突过程的各方描述，就会发现细节龃龉处甚多，让人怀疑他们说的是不是同一件事。按空姐和原始爆料者的说法，方大国确凿无疑地打了人，甚至落地后还把军车叫到机场威胁当事人。在这一版本中，空姐委曲求全，政委嚣张跋扈，众多网友被其间鲜明的反差所激怒。而广州越秀区发布的消息却说：方大国一家三口“由于登机较晚，就行李放置与空姐发生冲突，其家属与空姐发生拉扯，方大国未殴打空姐”，也没有发生“军车威胁当事人”的情况。原始爆料是当事人的个人说法，越秀区的说法经过了官方认定，而且当事空姐也没反驳新的说法，事实的天平开始向“没有打人”倾斜。

　　然而，一位现场的目击者、方大国邻座的非洲留学生多班，也在微博上讲述了亲眼所见的事实：方氏夫妇满嘴酒气，方大国捏住了空姐的胳膊，方夫人出言不逊，空姐始终没有动手。这位留学生是纯粹的第三方，他能真名实姓地出来作证，其言说的客观性理当高于当事人和当事人的工作单位。虽然多班没有进行“打还是没打”的确切定性，但根据他的陈述，再结合之前公布的空姐的伤痕和衣服的裂痕，不难想象：满嘴酒气、出言不逊又抓人胳膊的方家三口当时一定充满攻击性，而且空姐也的确因此而人伤衣破。

　　至此，方大国涉嫌殴打空姐之事彻底陷入了“罗生门”。当事双方关于打没打的说法大相径庭，第三方目击者措辞严谨，似乎有所指控，却又语焉不详。就在公众一头雾水之际，当事双方却发表了和解宣言，其息事宁人之心，让此事消失于公共视野之意昭然。然而，当事人纵然私下和解，媒体的追问却不能停止。

　　首先，这起冲突发生在飞机上，受冲击的是机上的工作人员，不能以普通纠纷视之。航空器受到国家法律的严格保护，殴打或冲击航空器上的乘务人员事涉公共安全，不能模糊而过。即使是在其他场合打人，也应按《治安管理处罚法》予以制裁，而在飞机上打人的事实一旦认定，肇事者可能已经触犯了刑律。兹事体大，不可不察。

　　其次，经过网络发酵和媒体报道，此事已成为高光公共事件。这不仅可能是“男人打女人”的不文明行为，更可能是公职人员的仗势欺人之举。虽然方大国的身份不应该成为“罪加一等”的理由，但它的确引起了公众对此事能否得到公正处理的忧虑。现在，事态未明就有人急于画上句号，更加深了这种忧虑。如果就此了结，一方面会在公众心中留下大大的问号，使国家机关和公职人员的形象无形中受损，另一方面也会使某些官员得到错误的信号导向，以为在飞机上撒点野没事，从而在行为上更加失控。

　　事实上，冲突是在众目睽睽之下发生的，把“打没打”搞清楚并不难。为今之计，应该由独立的第三方组成调查组，对当时在场的乘客追访取证，弄清事实，以正视听。唯其如此，才能给当事人一个负责任的交代，给公众一个权威的说法，才能把“权力是否遮蔽了真相”的疑问尽数消除。