祈乐纛：中日双方民意需要理性化成熟

　　原题：一种情绪多种应对

　　搁置争议，避免冲突，保持善意，是相互认知的前提。中日之间，双方民意需要理性化成熟。

　　一艘日本船，多条日本小船，出现在中国钓鱼岛周边海域。

　　注意，新闻照片上，一艘日本海上保安厅的舰船出现在背景中。那是监管“调查”？还是护航“调查”？

　　这情形如果向女儿、一个平时绝不在意国际政治的中学生详细描述，反响一定强烈以至激烈，一定愤怒。女儿将近16岁，希望她理性，难！

　　她的情绪，一定程度上是全体国人的情绪。只是，全体层面，不同于个体层面；成年人判断，不同于未成年人判断。应对钓鱼岛事态，必须理性，才可能智慧，才可能有效。

　　对东京都派往钓鱼岛及其附属岛屿的那伙“调查人员”，暂且与日本政府区别看待，更要与日本普通民众区别对待。至少，不必推测东京都知事石原慎太郎及其手下与日本政府是否“默契”，不必判断日本右翼政客所作所为是否符合日本“民意”。

　　对石原慎太郎，一个骨子里透出敌意的人，没有人可以指望外交交涉和抗议以及历史记载和阐述能改变态度。对他以及他的支持者，对提供资金和参与钓鱼岛“调查”者们，唯有制裁。至于制裁范围，需要调查，核定哪些企业和个人参与了哪些活动，做了哪些事，说了哪些话。

　　具体而言，历年登上钓鱼岛的日本人以及这次“调查”时在场的所有人，包括政客、学者、技术人员和新闻记者，含国际媒体记者，理应列入一份“黑名单”，指认侵犯中国主权，除非承认错误、公开宣布改变立场，否则永远“不受欢迎”。同理，对资助这次“调查”的日本企业，同样列入一份“黑名单”，永远“不受欢迎”。

　　尤其对企业，绝没有理由“客气”。

　　其实，交涉只是在政府与政府之间，依照一定的规则行事，按照对等的程序推进，本身不足以让挑事者和当事人直接感受压力。而对挑事者和当事人无奈，实际增加异国政府的回旋余地，借所谓“民间”以及“民意”抵挡交涉。

　　调查继而形成“黑名单”，个人名单和企业名单，不一定成文和公开，只需人人“心中有数”，无需张扬我方“严正立场”，不必事先警告对方“严重后果”，而需要实实在在采取行动，动用包含抵制在内的市场手段，让对方逐渐甚或瞬间尝试“利害”。

　　一段时间以前，在某个高等学府的课堂内，接触一名日本学生。但凡来华学生，相信都出于对华好感。对他们以及对普通日本国民，搁置争议，避免冲突，保持善意，是相互认知的前提。

　　真正值得保持警惕的对象，始终是日本政府，无论是如今的执政党及其执政联盟，还是今后可能接手执政的现今在野党。

　　中日之间，双方民意需要理性化成熟，就像女儿在成长过程中必须学会与他人相处和互动一样，是避免落入政客所设情绪化陷阱的基础。

　　相关报道见今天A19版

　　本报特约评论员祈乐纛