曹林：国家利益面前应搁置口水争议

　　原标题：国家利益面前应搁置口水争议

　　曹林

　　日本政府在钓鱼岛问题上的玩火行为，已激起国人的强烈不满。这种挑衅，让本就磕磕绊绊、乍暖还寒的中日关系再一次滑入冰点，再一次处在危机边缘，日本政府要为这种退步负全责。这一次，很多同胞都节制着自己的愤怒，通过各种方式表达对日本政府的抗议，表达“领土寸土不让”的爱国热情。面对异邦的冒犯和挑衅，网上网下，国人空前团结，爱国主义热情高涨。

　　不过，也有一些不太友好的口水争议。比如，艺人文章在一个颁奖会上高呼“钓鱼岛是中国的”，在赢得场内观众掌声的同时，也获得场外的一片赞誉。然而，网上也有不同声音。

　　这种口水和争论，是中国互联网上习惯性的冲突，一事当前，不问说了什么，不问捍卫的是什么，只要自己反对的人在支持，就要反对；只要自己反对的人在反对，就要支持。只有圈子，没有是非，只有意识形态偏见，没有国家利益意识。

　　有人说，中国社会尤其是在互联网上，处处充满争议。大到世界风云，小到吃喝拉撒，任何一条新闻都可以引起中国网民的对骂，都会有左中右的站队表态，吵得不可开交，即使你闲得无聊时随意感慨一句“北京的大白菜比上海的好吃”，也会引发一场喋喋不休的地域口水战。

　　作为一个有着自由追求但内心深爱着这个国家的人，我一直认为，争议是一个社会的常态，但在国家利益问题上，应该有基本共识。我们可以为哪里的大白菜更好吃争得面红耳赤，但在国家利益面前应该搁置口水争议。你可以不将内心的爱国热情表白出来，但请尊重那些热情溢于言表的爱国者；你可以对这个国家的种种社会问题保持异议，保持激烈批判的姿态，但当国家利益受到侵犯时，应该跟国家站在一起，坚定地与国家同在；你可以不喜欢郭敬明，不爱看文章的表演，但当在国家利益问题上都还原为“中国人”的身份时，起码应该尊重那种爱国热情。

　　我不太喜欢标签化和立场化，不喜欢对人以左派右派划分立场，但现实中确实有各种观点的分殊和立场的冲突，中国的政治光谱上游离着利益分殊、立场迥异的派别。立场的不同，只是解决问题路径选择的不同，或者责任归咎的不同，当然也有意识形态的歧见。但左中右应该有一个基本的共识，就是为了这个国家好，为了国民的福祉，不能脱离民族国家的法律框架和利益底线。也就是说，国家利益应该是一个基本共识。当国家利益受到侵犯的时候，应该抛弃纷争，而站在一起去捍卫国家利益。

　　我不太愿意用“爱国”这个字眼来表达我们共同的追求，因为这个词太容易引发争议和搅动情绪，而选择了“国家利益”这个严肃的词。“国家利益”应该是一个国家中不同立场、不同阶层、不同身份、不同地域的人共同追求的一种价值，是最大公约数。当然，对于国家利益可能有不同的理解，有人认为，忽略国家所有的问题，毫无保留地爱这个国家，不批评国家，才是国家利益；也有人认为，爱国者的责任就是保护国家不受政府侵犯——这些问题可以讨论，但国家利益不是任人揉捏随意阐释的面团，当国家利益受到实实在在的具体侵犯时，应该暂时放下各种纷争而一起去捍卫。

　　领土问题就属于这种实实在在、看得见的国家利益，日本政府那一系列玩火的行为，就是在侵犯我们的领土。领土问题，必须寸土必争，必须寸步不让。所以，艺人宣示“钓鱼岛是中国的”，以个人的影响力凝聚社会价值，宣示的是国家利益，应该得到尊重。

　　不仅是钓鱼岛问题，涉及国家利益的问题上，都应该远离那些习惯性的口水争议，有这种“站在一起”的国家意识和国族情怀。

　　其实，随着社会的进步，国人对国家利益的理解已经越来越多元和开放。过去，国家利益在个人利益面前有一种压倒性的优势：集体利益高于个人利益，当发生利益冲突时要把国家利益放在首位，要捍卫国家利益，国家利益是崇高的，个人利益是渺小的，这些理念和大词常压得人喘不过气来。如今这个个人权利充分张扬的时代，“集体利益至高无上”已经被大大弱化，“国家利益”也已弱化。追求个人的利益，不要求为了国家利益而牺牲什么，但一个底线是，起码不能伤害国家利益。当国家利益受到侵犯时，应有群起捍卫的共识。我们不提倡国家利益压倒一切，但更反对走向另一种极端，即国家利益虚无论。

　　世界主义的想象充满浪漫主义的气质，却是虚幻的，“历史的终结”更是自欺欺人的，地球村也只是虚拟的技术想象，在这个以民族国家为基本单位的国际丛林中，需要有国家利益的现实关怀。这一点，“公知”也罢，“五毛”也罢，国家利益面前，应该存小异而求大同。钓鱼岛问题上，我们需要发出同样的声音。