禾刀：关注诺奖背后的文学生态

　　□禾刀

　　10月，是属于诺贝尔奖的月份。而法新社最新的报道称，今年的诺贝尔文学奖将很可能在中国作家莫言和日本作家村上春树中产生。(相关报道见昨日本报05版)

　　若即若离的诺贝尔文学奖，总是牵动着无数国人的心。在年复一年的失望之余，莫言今秋可能与诺贝尔文学奖亲密接触的噱头甫一曝出，有着深深诺奖情节的国人再度像被打足了鸡血针——顿时涌现出难以抑制的亢奋。然而，穿过亢奋的迷雾，我们到底该津津乐道于奖项，还是当下的文学命运呢？

　　前不久，曾获茅盾文学奖的《白鹿原》终于搬上银幕，此片未映先火。如果考虑莫言经张艺谋搬上银幕《红高粱》的大红大紫，足见严肃文学在浅阅读时代依然可以保持足够旺盛的生命力。然而，类似的经典似乎只属于过去。近年来无论是“茅奖”还是“鲁奖”，最令人关注的往往不是最终脱颖而出的“杰作”，而是弥漫于作品评价过程中的诸多“八卦”。虽然有少数作品经改编成影视后，短期内也曾获得过不错的票房或收视率，但很难像早些年的“茅奖”作品那样，真正成为一代或者几代人心中不可磨灭的印记。

　　费解的是，尽管一边是传统文学奖项遴选出的作品难以赢得读者，另一边却是“中国文学处在最好的时候”的高论。再者，在某些畸形评比下，文学进步的动力——文学批评之风居然日渐萎靡，甚至有堕落为“红包批评”的迹象。层出不穷的“腰封王”现象，何尝不是当今文学生态扭曲的写照之一？

　　记得几年前，王蒙在与80后作家对话时曾坦诚地指出，80后作家“没有昨天”，引得社会深思。王蒙这里所指的“昨天”是对历史人文的丰富积淀，这是老一辈文学工作者的优势。当然，真正的文学具有强大的包容能量，不仅要有渊博的历史人文知识，还必须勇于将敏感的触角伸向现实。2010年度诺贝尔文学奖得主、秘鲁作家略萨造访中国时也指出，“文学是对现实的批判，是一种变化和变革”，“文学应具备社会意义，不应远离政治，不应远离社会。”由此可见，真正的文学至少不应回避现实，不应缺少独立思考。也就是说，如果包括影视的文化载体只能拿历史说事，在戏说与穿越中猎奇解构，透支或扭曲历史，这肯定不属于健康的文学生态。

　　莫言倘若能得诺奖，我们当然乐见其成。即便莫言获奖，一个奖项也并不足以真正反映当前国内的文学生态。相较于莫言可能获奖的亢奋喧嚣，最应思考的倒是，这是现实文学生态下的偶然特例，还是一个可以复制的良好开端呢？

(原标题：关注诺奖背后的文学生态)