冯雪梅：收费从来就不是万能药方

　　74.8%的受访者认为，所在城市拥堵严重；75.4%的人反对征收拥堵费——中国青年报社会调查中心针对拥堵问题的调查，给出了两个有趣的数字。

　　相比于节假日高速路，大城市的交通拥堵，更让人难以承受。如何治堵？许多地方都在“拥堵费”上下功夫。但是，民调的结果却显示，绝大多数人并不支持收费。这就使得正在酝酿中的治堵收费政策，因缺少民意的支持而“先天不足”。

　　对征收税费怀有不可遏制的冲动，似乎是一些城市管理者的通病，在他们看来，收费和征税是万能的。房价高了，就收房产税或者物业税；环境污染了，就收排污费或者环境税；城市拥堵了，就收拥堵费。仿佛一收税费，所有难题就能迎刃而解，所有麻烦就会消失于无形。高速路堵了，他们会说都是免费惹的祸；房屋空置率过高，他们会说一收税，空着的房子就会减少；城市不堪重负，他们会说进城交费，看你还堵不堵？依此逻辑，医院看病的人太多，那就大幅提高挂号费；好学校排队占位，那就增加择校费；春运一票难求，那就上浮票价……只要价格涨上去，需求必然减少，问题不攻自破。

　　真要这么简单，估计人人都能当经济学家，也不必有什么社会管理的能力和智慧了。可遗憾的是，收费和征税从来都不是万能药，也创造不了美好新世界，而围绕着税收所产生的一系列经济问题，归根结底都会成为权利与权力博弈的政治问题。

　　有些人对此心知肚明，却揣着明白装糊涂。比如说税收法定，就时常被忽略不提——目前纳税人所要缴纳的种种税费中，以法律形式出现的并不多；各地政府推行的一些地方性税费，严格履行法律程序的，少之又少。而像房产税、拥堵费之类与每个纳税人直接相关的税费，在出台的过程中，又有几个征求过纳税人的意见？

　　一些管理者的逻辑似乎是：收税费是为了你好(比如，可以降低房价，减少拥堵)，所以，就替你做主了，不必问你同不同意。他们很少会说，多收税费，自己手里有钱花起来方便——其实，自利的冲动，往往是征收税费的一个重要原因，至于那些税费是否使用得当，便无从知晓。别的不说，这些年，各地政府没有少收土地出让金和房屋契税，可是，一到建设保障房时，不是哭穷就是尽可能减少投入，纳税人的钱都去哪儿了？

　　确实，不管是政府自身的运转，还是提供公共产品和服务，都需要税费的支持。缴纳税费，是纳税人的义务，与之相对应，他们也有权利知道税费的去向，有权利要求它“取之于民，用之于民”。拥堵费是不是都用于改善交通状况？房产税是不是都用于改善民生住房？环境税是不是都用于治理污染？高速公路到底收了多少费，城市的停车费到底给谁了，能否说清楚？

　　市场不是万能的，城市管理也不是不断加收税费那么简单。指望一收费就不堵，不是头脑简单，就是利益驱使下的自欺欺人。没错，城市拥堵，是城市人造成的，他们得为此付出代价。可是，城市建设发展过程中的布局规划不合理，公共服务不到位，管理混乱，又该由谁负责？

　　如果征收拥堵费势在必行，不妨听听纳税人的建议。民调显示，74.1%的人认为，最有效的治堵方式是完善公共交通；48.4%的人认为，征收费用要向公众公开，严格用于改善公共交通；38.0%的人认为应事先举行听证会，广泛听取群众意见。

　　政府的责任不是收税费，而是在税费的“供养”下，提供更好的服务。不要以为，收了费就一劳永逸，那只是政府责任的开始。如果收了钱，不办事，该作何论？在交了拥堵费之后，城市的交通状况并无明显改善，是不是可以拒绝再交费？

(原标题：收费从来就不是万能药方)