不宜将“先救谁后救谁”设为人性考题

　　本报特约评论员陈方

　　“非常”的手段考验不出道德的优劣，与其纠结“先救谁后救谁”的争议，还不如真正关心一下农村儿童的安全。

　　这是一个“鱼和熊掌兼得”的选择，但它却引起了不小的争议。近日，湖南长沙县黄花镇村民肖广救出两名落水女童，一个女童是自己的女儿，另一个是邻居家的孩子。因为肖广先救的是邻居家的女儿，这事开始变得“特别”起来。

　　为什么先救邻居家的女儿，而不是自己家的女儿？是肖广刻意要发扬无私精神吗？肖广做出这样的选择其实是有判断的：当时邻居家的女儿已经快到深水区，而自己的女儿还在浅水区，浅水区只有一米深，肖广判断女儿暂时没事。把这个“先救谁后救谁”的理由“翻译”一下便是，假如先救自己的女儿，邻居家的女儿可能就没命了；而如果先救邻居家的女儿，两个孩子都可能获救。“先救谁后救谁”，在这里更多考验的是一种救人的智慧，而非道德层面的取舍。

　　可惜的是，这样一个智慧的选择，众人在围观时却喜欢主动“设局”去考验人性和道德。看看网友们的跟帖评论，很多人都在假设肖广的女儿若是先到了深水区，肖广又当做何选择。潜在的意思无非是，那个时刻肖广还会先去救邻居家的女儿吗？如果先救了自己的女儿而不是邻居家的女儿，救人者是不是就要背负“不道德”的帽子？如果先救了别人家的孩子自己家的孩子殒命了，救人者是不是又违背人性？

　　因为有预先的判断，所以才有了现实的救人步骤。本是一桩简简单单的事情，却被围观者主动“设局”后发酵成一个“先救谁后救谁”的问题，进而考验人之本性。“设局”本身就是一个不道德的手段，不道德的手段又如何考量出救人者的道德。如果人人都站在道德高地对肖广救人的先后顺序指手画脚，丝毫不顾及落水者和救人者所面临的实际情况，这一场喧嚣的争论本身毫无意义。

　　纯技术的救人问题和道德无关，之所以和道德沾上莫大关系，无非是因为我们设了一个试图考验人性的局。事实上。不光是在这件偶然发生的事上体现了我们“设局”的爱好，平日里设局考验道德的事例也不鲜见。之前，一些电视节目为了考验市民的道德水准，不也经常假戏真做、设置一些以假乱真的情形来考验市民是不是有见义勇为的行动么？真相被披露后，“设局”的电视节目往往被公众批评。

　　“非常”的手段考验不出道德的优劣，与其纠结这种无谓的争议，还不如真正关心一下农村儿童的安全。切实为农村的孩子织就一张安全网，远远比虚妄地去争论“局中人”的道德高低更有意义。

（原标题：不宜将“先救谁后救谁”设为人性考题）