异地高考话题引发的争议，早先在制度的顶层设计层面各方就存在较大分歧，流动人口较多的城市曾表示各自的苦衷，但有一个基本共识，那就是异地高考有利于实现广泛的公民受教育权，是今后制度革新的大方向；另外，我们也注意到，该制度的利益相关者，也纷纷发表自己的看法，其立场往往因户籍所在地的区别而大相径庭。江西籍女孩占海特因户籍问题而辍学，近来，她发起的异地高考“约辩”，引来不少争议甚至谩骂，直观地呈现了异地高考政策背后的利益纠葛。

　　争辩的内容和结果显而易见，意在“通过自己的实力和努力去战胜这个失败的教育体系”的占海特，力证自己的“新上海人”身份，并表示自己争取高考权利，追求教育平等的决心；与之相对，持有上海户籍的民众，则认为外来人口抢占了他们的资源，或以本地资源有限为理由，反对异地高考。双方火药味十足，充满地域歧视意味的“蝗虫”，被用在了没有上海户籍的占海特们身上。

　　如此正面的交锋在类似的政策分歧中极为鲜见。过去，一项政策的研讨执行过程，往往是政府主导，专业人士提供决策参考，即便有普通民众参与听证，其影响力也式微。民众的诉求乃至抗争显而易见，但他们的意见表达和利益诉求，往往通过媒体的笔端，以抽象民意的形式呈现，制度的书写过程难得见到普通人的踪影。整个过程，理念意味十足，政策制定者居高临下、从大局出发的姿态，削弱了民众参政议政的作用。“少年公民”占海特在异地高考话题的积极表态，从她与其父母上访，到给上海市领导写信，再到如今的公开约辩，迄今为止，虽然尚未看到其所作所为对政策造成的影响，但无疑呈现了异地高考政策带来的利益纠葛，同时也为普通民众带来了情感换位思考的机会。

　　正是从这些普通民众表态中，异地高考政策的利弊得以全面还原，户籍制度所带来的惯性思维，如此顽强地植根于那些既得利益者身上，充满人口流动而缺乏制度流动的当下中国社会，面对制度藩篱的人们则遭遇了诸多考验。并非要藉此批评上海户籍所有者的自私，也不是要为占海特们伸张正义，简单粗暴地强求一项政策。真正值得欣喜并备受鼓舞的在于，通过利益相关者的激辩，共识有望形成。有民众表态“上海没有外地人是不行的”，如此可见民众理性，而占海特这句意味深长的话———“如果教育不是填平鸿沟而是扩大鸿沟，那就是不公平中的不公平”亦表明，构建共识的正是一个健康社会赖以生存的基本准则。

　　有一种观点认为，不应该让原本需要享受教育权利的孩子走到前台去争取教育权利。对于个人的学业生涯而言，遭遇这样的坎坷无疑是不幸的，然而，我们也看到，一个15岁的孩子在此期间所表现出的政治觉悟，其所通晓的公民知识，亦让常人惊叹。她应成为每一个普通中国人学习的榜样，其所亟亟追寻的政治伦理，正是我们所翘首以盼的。我们期待公民走向前台，因为他们才是中国舞台的真正主角。

(原标题：[短评]期待在激辩中形成异地高考的共识)