□王石川  

　　广东佛山市顺德区公安局副局长周锡开遭网友举报有上亿物业，被称为“顺德房叔”。顺德区纪委经过调查之后称，他们没有发现周锡开有问题，特别是经济问题，“总体来说，周锡开是一个敢干事、有原则的好干部”。(12月13日《南方日报》)

　　“网友曝”一不小心曝出一个敢干事、有原则的好干部，这一结果估计让不少人吃惊，由此有一种声音认为“网友曝”不可靠。其实，我们应该允许“网友曝”存在一定的偏差。网友不是福尔摩斯，不是神探李昌钰，也不是纪检、司法人员，不可能准确、翔实地掌握爆料对象的所有情况，出现一定的偏差在所难免。这次周锡开被意外发现是名好干部，不也正是“网友曝”的意外收获吗？

　　网友有举报的权利，应该保护而不是对其污名化。但同时，应该主动淘汰那些夸大其词、无中生有甚至恶意中伤的虚假材料，不能为了赚取眼球，把事情弄大，就故意编造内容，或者污蔑举报对象，把举报当成了报复。如此的话，既会严重削弱所曝之料的价值和意义，还有可能因此触犯相关法律。

　　对待每一名网友的举报，监管部门都应该耐心倾听、积极行动。一方面这是尊重网友的举报权、监督权；另一方面也是积极履职的体现。关键还在于，只有调查才能发现网友举报的对象是否存在问题。不调查，网友就会坚信周锡开是腐败分子，无法获知他原来是名好干部。此外，需要廓清一种观点，即不少人认为，有的网友举报问题官员是狗咬狗，都不是好鸟，是想把举报对象搞下来，不值得关注，也无需调查。不能因为举报人本身有问题或者动机不纯，就忽略了被举报对象可能存在问题。对待“网友曝”，应以事实为依据，少一些动机论。

　　纪检及时介入调查，是对网友的正面回应，调查出周锡开是个好干部也是对周锡开负责。不过有一些网友并不接受这一调查结果，认为纪检部门包庇周锡开。应该说，网友有此质疑实属正常，如何打消公众的这种疑虑？纪检部门在调查网友举报对象时能否邀请人大代表或专业的法律人士参与？在调查结果出来之后，能否将相关信息公之于众？再或者，能否采取异地调查的方式？简言之，周锡开是不是好干部，不能只有当地纪委单方面说了算，还应该提出翔实的证据支撑。“网友曝”越来越多，这是无法阻挡的反腐趋势，对网络反腐不必轻易贴标签，既不能认为只有“网友曝”才能反腐，也不宜片面否定它。推动反腐事业行进，离不了网络反腐，也离不了体制创新。正如中国政法大学副校长马怀德所称，反腐不能只靠网络而没有制度跟进，制度建设与创新才是最根本的反腐之策。这里的制度建设包含两个方面：一是预防腐败的制度，对官员权力加以严格约束，让他不能腐败；二是查处、惩治腐败的制度，保证每一个有腐败行为的官员都将受到惩处，不会有漏网之鱼。体制建设包罗万象，官员财产公开当在其中。日前，在中纪委书记王岐山主持召开的党风廉政建设和反腐败工作座谈会上，与会的8位专家有6位都谈到了干部财产公开制度。这一信号值得关注。如果体制创新了，相信“网友曝”的精准性也能提高。