据媒体报道，近日一位律师在其实名认证微博上爆料，称“近万页卷宗在法院复印每页3元，当事人仅此一项就向法院支付了近3万元”，并出具了法院收据。该律师随后向记者证实，微博所指法院为江西省宜春市中级人民法院。针对此事，该法院15日回应称：“收取的费用主要用于耗材和设备维修。”

　　为补贴成本，法院收取一定的复印费未尝不可，但有一个前提，那就是遵循市场公平原则，不能漫天要价。按照相关法律规定，律师可以查阅、摘抄、复制案卷材料，但必须在法院进行，此项规定的初衷是便于管理，却成为个别法院牟利的机会。普通复印只需区区几毛钱，此时一张却收取3元。如此“天价复印费”显然有公权自肥之嫌，说到底还是因为存在变相腐败。

　　事实上，不仅是个别法院在用权力自肥，其他一些单位或部门也存在类似现象。例如，山东一家服装企业老板近日透露，年底各种名目的检查和会议扎堆：查卫生、查账目、入网入会、搞培训、开座谈会，哪一项都得掏钱才能打发。再比如，武汉多处火车票代售点被曝长期收取学生手续费，但铁道部早在2007年就出台规定，办理学生票不得向学生收取任何附加费用，虽然只是收取5元手续费，但涉及数万名学生，其影响着实不小。

　　由此可见，不论是3元的复印费还是5元的火车票手续费，都可以称得上内含“小恶”，能做得堂而皇之的必然也有腐败因素。这种明显的不合理，看起来微不足道，群众有时急于办事忍一忍就过去了。但这样的“小恶”做习惯了，就会在不经意间造成各种“天价”事件，造成恶劣社会影响，破坏政府的形象。

　　从表面上看，“小腐败”虽然不合理，但也够不上犯罪，由于具有隐蔽性，某些部门在收取各种不合理费用时更显得心安理得，大不了算是工作失误，取消不收就是。正因如此，出现天价盖章费、天价过路费、天价复印费也就不足为奇了。

　　“小腐败”的危害在于，腐败情节细微甚至到了不易察觉的地步，而政府形象损害却如同“温水煮青蛙”，遇到突发事件很可能就会大爆发。

　　“勿以恶小而为之”，各级部门的一举一动都代表着政府形象，对于“小腐败”必须“大惩治”，不仅要坚决遏制，更要严厉追责，让权力在阳光下运行。只有政府部门树立廉洁奉公、执政为民的良好形象，才能更好地维护社会的公平正义，也才能促进社会和谐进步。

　　林 萧

(原标题：“天价复印费”是变相腐败)