唐任伍

　　一则关于广东省试点劝退不合格党员的新闻引起了人们的关注。事实上，对不合格党员进行劝退，不仅党章内有明确规定，而且这几年都在部分基层党组织进行过试点，只是至今仍缺乏严格、科学的统一标准。

　　对劝退不合格党员，党章有明文规定：“党员缺乏革命意志，不履行党员义务，不符合党员条件，党的支部应当对他进行教育，要求他限期改正；经教育仍无转变的，应当劝他退党。”因此，不合格党员被劝退，是依照党章规定采取的正常措施，不应将其与开除党籍、违法犯罪等问题等同看待。不过，长期以来，“退党”被看成是个人政治生命的终结，还有人把它视为个人有严重违法违纪甚至犯罪行为。因此，党内不敢轻易启动建立“退出机制”。实际上，广东省试点劝退不合格党员去年就已启动，由于今年进入实际操作阶段，一些基层党组织还为此制定了具体操作标准，彻底震动了人们习以为常的“党员终身”的传统习惯，引起关注是必然的。

　　从政党发展历史来看，出台党员退出机制是确保党的先进性和纯洁性的重要举措。中国共产党已经有约八千万党员，人数甚至超过英国、法国的人口数，党员队伍越来越大，党的事业兴旺发达，但与此同时，党员流动性越来越大，基层流动党员比重增加，不少人的党组织关系只装在档案袋中；另一方面，一些缺乏坚定信念、不符合党员标准的人也进入党内，甚至拥有一定影响力，他们精神怠倦，意志消沉，严重腐蚀着党的意志，尤其是个别怀揣个人目的的人把党组织当成自己的“政治俱乐部”以权谋私、贪污腐化，他们不仅在社会上败坏党的形象，还在党内起到“离心”作用。“物必先腐而后虫生”，对于这些不合格党员，不仅需要对腐化堕落分子严格进行党纪处分，还要及时清理不合格党员，真正在社会树立党“不会只讲数量不讲质量”、“将不合格党员清退出去很正常”的共识。

　　不过，由于传统和历史原因，党在建立健全退出机制方面长期存在很多缺陷，党章的规定与社会现实也有一定距离，如何界定党员是否合格确实缺乏统一的标准。例如，从目前的新闻报道来看，广东八个试点单位确定

　　“参加封建迷信活动”、“违规上访”等行为作为党员不合格标准，总体而言是可以的，但仍需慎重对待。例如，如何界定“违规上访”本身在社会就广受争议，党员向上级申诉的合法权益需要得到保证，以“违规上访”来判断党员合格值得斟酌。因此，部分试点地区出台的操作标准，我们应谨慎对待，应抛弃其个人好恶和地方主义的主观因素，依据党章建立统一、公正的标准，既解决党员规模偏大的弊端，又避免出现轻率劝退党员的情况，伤害党员个人的权利。▲(作者是北京师范大学政府管理研究院院长)