CFP供图

　　据报道，近日不少司机反映江西省内高速公路对货车收费价格从4月1日起大幅上调，运输成本高涨让他们压力倍增。江西省发改委收费管理处的工作人员给出的解释是：江西的收费标准提高，是为了跟周边省价格衔接，而且涨价只需要批准并不需要听证。

　　价为对接周边而涨，其实不过是钻了高速公路收费政策的一个漏洞，不对整条路总体调价，而对一些特型车和超重车调整，如此就绕开了听证程序把关和制度限制。

　　而相关人员“涨价为了跟周边省价格衔接”的解释，更是让人难免哑然失笑。一则，“为谁涨”的目的不同，在行为方式上则会迥然各异，泾渭分明。“有选择性的对接”总是无比强大而霸道，凡有利于公众的，就会拿“特色”替自己开脱，凡不利于自己的，又会拿“国际惯例”给自己解释，“与之衔接”成了可以任意把玩的工具，以至于有了“与周边靠拢”的翻版与创新。公众不解的是，都是衔接，为什么“不等等周边县，让它们向自己靠齐呢？”

　　二则，逆势而动的涨价失去正当性。高速收费政策整体上呈现下降，更有利于民生的利益。在免费通行或成未来方向的语境下，江西省的“衔接周边”的涨价之举，显得另类而突兀，成了一个很不光彩的恶例。

　　假若江西省的“创新”之举得到施行，就会成为多米诺骨牌效应中的第一块，导致各地“与之衔接”而跟风上涨。在互相衔接的态势之下，各地就会充分抓住“车型局部调整”的做法，“温水煮青蛙”似的柔性上涨，梯次递进，最后形成整体和普遍性的上涨，既会让已经取得的整治成果被无形蚕食，更是为逃避程序限制和监管开了“制度天窗”，并因此带动整体性恶性上涨。

　　这样的隐忧并非杞人忧天。事实证明，在“收费思维”的主导下，任何制度漏洞都可能被最充分地利用。政策的漏洞给“衔接周边省”式的涨价，创造了最佳的谋利空间，当务之急是，一方面应当对“衔接周边省价格”涨价是否合法合规，以及会产生什么样的负面效应，都应给予及时的评估和审查，采取必要的后手措施给予制止和纠偏，防止其他地方跟进；另一方面，必须对现有的政策漏洞及时进行修补，只有打好了“制度补丁”，才能从根本上防止类似现象的产生，防止高速公路收费标准的反弹，也给狂热的收费冲动降降温。

　　(堂吉伟德)

(原标题：高速公路“衔接周边省”涨价有待评估)