不管何种情况，一位研究生轻易获得致命毒物，都给相关行业、单位、科室的管理者提个醒，剧毒化学品管理人命关天，必须高度重视，不能疏忽。

　　4月1日，复旦大学2010级在读医科研究生黄洋出现身体不适。当晚即被送至医院就诊。入院后，黄洋病情加重。4月11日，警方通报，在该学生的寝室饮水机中检测出有毒化合物成分。4月12日，基本认定同寝室林某存在嫌疑。16日下午，黄洋经抢救无效，在上海中山医院去世。

　　28岁、刚刚考上博士的穷孩子，美丽的人生画卷尚未展开，就在这场飞来横祸中倏然陨落，令人扼腕！从现在透露的仅有信息来看，有两点可以肯定，黄洋是被犯罪嫌疑人投毒致死，其次是他与嫌疑人从事不同方向的研究，不存在直接的竞争关系。

　　排除事业上的竞争关系，那么又是什么原因导致犯罪嫌疑人如此狠毒，非置黄洋于死地不可？同室为友，“本是同根生”，不存在杀父之仇，顶多就是一些鸡毛蒜皮的小摩擦，那么，“相煎何太急”？不解之余也不免慨叹疑犯人格之扭曲、人心之歹毒。由是可见，只有高智商而缺乏情商的人，是非常可怕的。而“唯分数论”的应试教育，从不缺少智商的开发，情商则往往被忽视。一些人格本来就有缺陷的学生，在学校教育中很难有机会得到纠偏。

　　黄洋中毒案曝光之后，许多人迅速翻出1994年发生在清华大学、轰动一时的“朱令铊中毒事件”。这位才艺双全的清华大学化学系女生因为铊中毒，而导致全身瘫痪、大脑迟钝，留下严重后遗症，生活不能自理。朱令铊中毒事件发生之后，尽管警方曾表明能够接触到铊这种高等级毒物的人并不多，并断定凶手就在朱令的“身边”，甚至有人说名道姓，指出“嫌疑人”，可不知为何，案子就是破不了，成为悬案。

　　朱令铊中毒的案子搁浅，社会出现诸多难以证实的小道消息，甚至有人怀疑背后存在着干预、阻挠案子侦破的某种力量。案子未破，真相不明，正义难伸，谣言四起，可以说朱令案是一个法治伤疤。同样发生在大学校园，复旦大学这起中毒案件，也可能会牵涉到当事人之外的人和单位，也可能有人不愿意看到案件真相大白。但是，社会已进入以微博标志的自媒体时代，信息不公开的后果与十多年前不可同日而语，但愿黄洋中毒案以朱令案为鉴，在集中力量、抓紧破案的同时，尽可能全面、迅速公开相关信息，舒缓公众对事件的种种疑虑与焦虑。

　　朱令案后，一些人也对像铊化合物之类的剧毒化学品管理制度层面进行反思。虽然，警方暂时未正式公布复旦大学这起恶性案件的毒物为何物，但恐怕也存在管理之问。按常规，无论是实验室还是医院，一些能致人死地的剧毒化学品都有一套严格的管理制度，一般人员不易大剂量地获取并顺利带出实验室或科室，除非是管理人员监守自盗，或管理有疏漏。一位研究生，不可能监守自盗，可能是钻了空子。还有一种可能，如一些网友发现，一些网站可购到毒物。不管何种情况，一位研究生轻易获得致命毒物，都给相关行业、单位、科室的管理者提个醒，剧毒化学品管理人命关天，必须高度重视，不能疏忽。

　　逝者安息，生者深思。但愿黄洋给我们足够的教训，同类事件不再发生。

(原标题：复旦投毒案，当以朱令案为鉴)