洪 丹    

　　雅安地震摧毁了不少人的幸福家园。不少网友发出这样的疑惑：如果是按揭贷款买的房子，正在还月供的房子倒塌了或者成了危房，是否还要继续还月供？有律师表示，如果地震中你房子倒了，房子按揭的月供，你还得继续还才行。

　　在没有购买任何商业保险的前提下，律师的说法是完全正确的。贷款是银行和借款人之间的关系，房子是抵押物，是补充。即便房子没有了，抵押物丧失，也不构成不还贷的理由，只能由房屋所有人自行承担房屋损毁的损失。但是，像这种房子没了，却还要还月供的情况，对于失去房子的人来说，显然是雪上加霜。于是，人们把目光纷纷投向了商业保险。现实中，房贷险，全称“个人抵押贷款房屋综合保险”，倒是比较靠近这种财产损失险。这一险种是购房者向银行申请贷款时，银行为防范信贷风险建议贷款人购买的保险，在2006年之前属于强制投保险种，是各家商业银行审批房贷时的一个必不可少的条件。但由于强制房贷险更多是出于保障银行收贷风险考虑，却将保费转嫁到客户身上，被质疑为“霸王条款”。再者，从经验数据上看，房贷险的出险理赔率极低，强制投保难有说服力。因此，自2006年后，这一险种成为自由投保类型，从此淡出人们视线。然而，每逢一些诸如火灾、泥石流、台风暴雨等特大灾难出现时，人们便又开始关注这一险种。

　　可惜的是，地震以及地震引起的次生灾害是这一险种的免责条款。对家庭财产而言，一般的家庭财产保险均将地震风险列为除外责任。地震破坏面积大，后果严重，损失难以估量，灾后的重建花费巨大，远远超出了保险公司的偿付能力，是商业保险的不堪承受之重，因此保险公司不会轻易承保地震风险。也就是说，即便个人想购买，成本高昂不止，甚至都找不到投保的保险公司。而每一次发生重大自然灾害，商业保险的赔付额度总是差强人意。之前云南彝良地震，震后的第4天，当地统计损失已超过37亿元，但各保险公司的赔付合计不到21万元。在“5·12”汶川地震理赔中，尽管保险公司采取了诸多简易理赔措施，但是，直接经济损失超过8000亿元的汶川地震，获得商业保险的赔付额仅为18.06亿元，远低于国际36%的平均赔付率水平。在历次巨灾损失中，商业保险的补偿比例均不足2%。

　　我国当前的巨灾风险管理主要采用的是一种以中央政府为主导、地方政府紧密配合、以国家财政救济和社会捐助为主的模式，并没有建立专门的巨灾保险体系。保险公司不愿意承保地震险，一个很重要的原因是没有政府的主动参与，商业保险公司认为经营风险高、承保率低，不但无利可图，还可能“血本无归”。正是因为缺乏巨灾保险制度，使得我们在应对突如其来的灾难时显得有些措手不及。

　　汶川大地震后，国家高度重视巨灾保险制度建设，国务院和相关部委均开展了课题研究，日前中国人保财险执行副总裁王和亦撰文呼吁“巨灾保险制度建设刻不容缓”，但由于包括可行性与操作性等在内的各种原因，我国地震保险制度建设仍处在研究规划阶段。当地震又一次袭来，巨灾保险制度是否应该有提上议事日程，是否应该让商业保险承担更多责任？