北京警方昨天回应朱令中毒案，称接到报案时距案发已经半年，犯罪痕迹物证灭失，现场无监控设施，调查范围达到130多人，但最终无法破案。北京警方对此深表遗憾，亦对朱令家人表达同情。回应同时坚称办案过程未受任何干扰。

　　昨天微博上立刻有一些人拒绝接受北京警方的声明，提出一系列细节性追问。看来警方的回应无法平息舆论中的情绪，即使警方继续回应，追问将层出不穷，事情将更加轰轰烈烈。

　　这很可能也是官方有时选择“低调处理”的原因，他们可能觉得既然沟通达不到效果，越沟通乱子越大，不如让事情慢慢自行冷却。

　　如何看北京警方昨天的声明呢？我们相信，经过不断洗礼，如今面对朱令案这么轰动的公共事件，官方不太可能有人敢于签发一份明知道内容虚假的声明。那样做个人和单位风险都大得无法承受。或许有人不作为，该说话时沉默。但这同在众目睽睽之下做南辕北辙的造假和欺骗是两回事。

　　但现在不光政法机构，各官方部门都有一个很大问题，那就是权威和信任度支撑不住来自舆论的质疑。一旦质疑发生，官方可以用来守护信用的资源很少，谣言都能成为有力的炮弹。也就是说，遇到朱令案这样的争议，中国社会已经失去得出高信任度结论的能力。

　　这决非北京警方的问题，也决不仅仅是回应朱令案的技术性问题。尽管“官方”是一个个具体部门和机构组成的，有许多彼此不相往来的官员和公职人员，但在互联网舆论场上，官方就是一个整体。北京警方在朱令案上的被动，一定程度上也是在为官方整体信用的缺失埋单。

　　朱令案现在已从一个具体案例上升为社会事件，在上述官方信用的背景下，北京警方无论怎么做，都已无法让舆论满意。即使按一些人的要求公布当年的案情调查记录(如果法律允许的话)，还会出来无数在细节上的穷追不舍。因为具体质疑的背后是整体的不信任，包括很多与此案毫无关系的社会情绪和不满。

　　作为社会事件，它的规律就与具体案件的追问有了不同。当对朱令及其家人的同情与社会事件通常有的复杂性交织在一起时，处理起来就尤其难。

　　无论如何，北京警方的这次回应还是慢了些。在互联网舆论如此活跃的今天，有质疑官方就回应当然做不到，但目前的沟通机制还是太弱了。希望官方认真研究回应质疑的门槛和程序，比如考虑让新闻发言人制度真正坐实。

　　官方公信力弱是各种基层事件发展成为大型公共事件的根源，加强公信力是官方降低社会治理成本的根本之路。这是个庞大的系统工程，它很难，但却是必须踏踏实实、百折不回去做的。

　　政府提升公信力的硬条件其实很充足，它们就是中国改革开放全面而骄人的成就。但这些成就能与公信力融为一体，需要官方大量日常表现的支持。除了反腐败、抑制特权等，其实公众的每一个质疑也都是一个机会，处理得好和不好就是公信力升降的一个积分。

　　官方公信力是整个社会最重要的公共资源之一，它是社会低成本运行的保障。解决这个问题决非官方单方面努力就能实现，它必须有主流社会力量的积极配合。如今这样的配合力非常孱弱，在互联网舆论当中，有时它几乎看不到。

　　朱令和她家人的痛苦令人难过，未能实现侦破的朱令中毒案如今已成为整个社会记忆的一块疤。痛感的力量是很强烈的，尽管它未被侦破，我们相信这种力量已经到达它应当到达的深度。▲