■ 观察家

　　“灾后重视”自是必要，但千万不能光顾着防止“重大群体事件”，度过眼前就好了伤疤忘了痛。难以持久的“灾后重视”，是对那些被大火吞噬的无辜生命的亵渎。

　　造成120人罹难的吉林宝源丰禽业公司火灾事故正在善后，事故原因尚未公布。来自《吉林日报》的消息称，当地要在全省组织一次全面彻底的专项治理行动，做到“全覆盖、深排查、严整改”。而为了安抚家属，“每个死者家属都要成立一个工作小组”，坚决防止发生重大群体性事件。

　　吉林省高度重视灾难发生背后的安全隐患排查，并举一反三，展开全省范围内“全面彻底的专项治理行动”，这样的努力确有必要。而其“各级党委、政府和各相关部门‘一把手’是安全生产第一责任人”的规定，也明确了监管层面的责任，或可整顿严峻的安全生产形势。

　　不过，灾难过后的“高度重视”，即便措辞再严厉，排查再彻底，问责再具体，依然不过是一种事后的重视。这样的“灾后重视”，或可防范未来不可测的危险，或可消弭潜藏的灾难隐患，但对这一次无辜罹难的120名工人而言，却并无任何实质的意义了。他(她)们的生命，早已在瞬间的爆燃中不幸消逝。

　　这并不是否定“灾后重视”的意义，而是旨在强调，在对待灾难的问题上，地方政府、有关部门应该改变一下由来已久的思维定式和行政套路，走出“灾后重视”怪圈——即看似风平浪静的时候，监管形同虚设，一旦发生事故，地方官员和部门都“高度重视”，但当灾难的伤痛过去，看似风平浪静中又在潜藏隐患。这一怪圈，已被多次印证。

　　事实上，据当地媒体报道，要“在全省再组织一次全面彻底的专项治理行动”。既然是“再组织”，也就是说，此前吉林省应是组织过专项治理行动的。那么，就有必要追问一下，既然已经“专项治理”过了，何以又发生了如此惨烈的火灾？

　　另据新华社报道，宝源丰禽业有限公司一名姓刘的工人披露，3年前，这里就发生过一次火灾，但他不能确定当时的伤亡情况。不管伤亡如何，既然发生过事故，想必也曾有过“事故后的重视”，但那些重视为何不能避免3年后的悲剧呢？地方政府乃至有关部门，有必要认真反思，究竟如何去做，才能做到其口口声声强调的“严防死守”、“看紧盯住”。

　　一场大火，百余人丧生，其引起的震撼和后续影响，难以预计。“灾后重视”需要重视短期内的“善后”，比如，关怀和照拂受害者家属，落实各项抚恤政策、解决实际困难和问题等。但更多的是要汲取教训，查明事故原因，以责任的追究、制度的完善，来长久地杜绝安全隐患。后者才是更重要的“灾后重视”。

　　“灾后重视”自是必要，但千万不能光顾着防止“重大群体事件”，度过眼前就好了伤疤忘了痛。难以持久的“灾后重视”，是对那些被大火吞噬的无辜生命的亵渎。

　　□胡印斌(媒体人)

(原标题：吉林火灾：“灾后重视”能持续多久)