审计监督既要“抓大”也要“抓小”，对农田水利建设项目、社会抚养费、扶贫资金等过去关注不够的资金和项目也要强化监督，否则就会出问题。尽管审计力量有限，但通过手段创新同样可以发挥积极作用。

　　冯海宁

　　9月2日，国家审计署官网发文称，对社会抚养费的关注度不够，近年来未组织过全面审计，也未能全面掌握这些资金的底数以及相关惠民政策措施的落实情况。据悉，9月1日，全国14位女律师联名向审计署申请公开社会抚养费审计情况信息。律师代表称，尚未接到审计署直接回应(9月4日《新京报》)。

　　这意味着审计部门间接回应了律师们申请公开社会抚养费审计情况信息。尽管国家卫计委日前表示社会抚养费这笔钱不是没有去向，但要想全面搞清楚社会抚养费并不是一件容易的事，因为有的地方不愿意公开，有的地方只是公开一个总额，而指望国家有关部门公开相关数据和费用使用情况，似乎也不乐观。

　　《社会抚养费征收管理办法》规定，社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。这表明，最清楚社会抚养费的是地方相关部门，如审计、财政、计生部门，但到目前只有17个省公开了去年社会抚养费征收总额，没有任何一个地方政府部门公开社会抚养费的预算情况和用途。这让人对这笔费用的征收、管理、使用产生质疑。

　　由于社会抚养费的征收权在地方政府，从相关报道来看，有的地方把这项收费作为一种敛财手段，有的地方收费有很大的弹性空间，随意性很大，如收费不开具收据或者收费“提成”的做法，公众时有耳闻。至于这笔费用究竟用在何处，更是一个谜。这才导致舆论追问、律师申请公开相关信息。

　　遗憾的是，公众寄予厚望的审计部门却无法满足公众知情权。如果地方审计部门也不掌握地方这笔资金的底数，意味着审计监督对于社会抚养费是缺失的。众所周知，审计监督是对现代政府不可缺少的一种监督手段，尤其是对财政资金监督具有不可替代性，所以，审计监督忽视了社会抚养费，公众不免会失望。

　　审计部门何以对社会抚养费关注度不够?从审计部门会议上传递的信息来看，过去审计重点主要集中在投资额大、社会比较关注、资金较为集中的重点资金和项目上，而对于资金额相对较小、使用较为分散的资金关注不够，包括社会抚养费，另外，审计监督对农田水利建设项目、扶贫资金同样关注不够。

　　审计部门能公开坦承对社会抚养费关注不够，也是一种进步，只有意识到问题，才有可能补上这块“短板”。不过，有一个问题值得思考:在审计力量有限以及审计技术受限的情况下，该不该“抓大放小”?毕竟，大额资金和重点项目的社会意义更大，更需要审计部门看紧一点。

　　很显然，监督缺位的地方往往是问题野蛮生长的地方。以社会抚养费为例，某地审计人员曾披露，征收上不平衡、管理上不规范、使用上不合规。比如说使用方面，社会抚养费的开支名目繁多、挤占挪用、乱支乱付情况较多，成了乡镇的“万用金库”。这就是相关监督缺位导致的结果。

　　笔者以为，审计监督既要“抓大”也要“抓小”，对农田水利建设项目、社会抚养费、扶贫资金等过去关注不够的资金和项目也要强化监督，否则就会出问题。尽管审计力量有限，但通过手段创新同样可以发挥积极作用，比如，以购买公共服务的方式委托一些社会机构(如会计事务所、审计事务所)来审计社会抚养费，审计部门进行指导和监督。

　　除了审计监督外，各级人大监督也应该掌握社会抚养费动向，因为社会抚养费应该纳入财政预决算。各级地方人大每年对财政预算案和决算案举手表决时，应该能看到社会抚养费相关数据。如果看不到，说明社会抚养费游离在人大监督之外，问题更严重；如果能看到，各级人大也应该公开社会抚养费相关信息，以保障公众知情权。

（原标题：审计监督既要抓大也勿放小）