本报评论员刘雪松

　　方舟子和谁对掐，谁都很难占上风。比如这几天，他与崔永元关于转基因食品的论战，方舟子面对质疑，上来就一剑封喉，“你当然可以选择不吃，但是不要传谣”，“你上过几节生物课”？“我做科普的资格还要一个主持人来认定”？

　　这几年网络对掐名声大于科普本身的方舟子，显然经验丰富，攻势凌厉。“传谣”是个敏感的帽子，搁哪个大V头上都会重如泰山压顶。至于崔永元的主持人身份，方舟子更是将他排斥在了科普话语权之外。

　　电视话筒前从智如流的崔永元，在与历经掐场、掐功深厚的方舟子辩论中，几乎一上场就没占到上风。至于相互过招到了以“白痴”问候的地步，双方都已经顾不上斯文了。

　　占世界四分之一人口的堂堂中国，转基因食品究竟能不能吃从未有过定论，科普作家方舟子拉20多名“方粉”以身试吃转基因玉米，试图达到“创造条件让国人可以天天吃转基因食品”的科普效果，既难为了方舟子和他的粉丝们，也说明不了什么问题。崔永元跳出来质疑方舟子的“科学”到底科学不科学，显然是对这个没有定论的世界性难题，被方舟子在新媒体平台上驾驭着话语权，表现出不安和焦虑。进一步延伸说，是担心对“转基因”概念不明真相的网民，被方舟子科普作家的身份所误导。

　　转基因食品这么严肃的命题，让两位名人互掐，旁观者凭个人感觉、凭“良心”直觉来决定赞同谁反对谁，决定吃还是不吃，看起来是个荒谬的闹剧，其实也有着积极意义的一面：虽然永远不能指望两位名人会掐出个谁对谁错的结论，但客观上引起了更多的人来关注转基因食品这个事关全民健康、事关中国粮食生产与发展所面临的要不要转型等现实问题。可谓是名人操了科学家的心，百姓操了政府的心。

　　但是，转基因食品这个全世界闹得沸沸扬扬的争议话题，之所以在人们的心目中有着谈“转”色变的恐慌，正是因为没有达成科学的结论和共识。也就是说，目前既没有结论表明人类食用转基因食品一定具有危害，但也没有结论表明它没有危害。因此，谨慎看待转基因食品，在眼下便是一种对社会负责任的态度。倘若因为谁的身份更接近科学研究，就放任其散布个人主观的判断，那么，所谓科普，便容易沦为一种本身对科学不尊重的行为。

　　科普是建立在科学定论的基础之上的行为。崔永元与方舟子之间的这场论战，本应发生在科学家以据相辩的实验室里，发生在政府决策的会议桌上，甚至发生在讨论立法的文本之中，唯一不能发生的就是以科普的名义以身试吃的乱象。无论是两个名人的论战，还是两拨粉丝的口水仗，都无法从中得出转基因食品安全是与非的准确答案。对人类、对科学，真正负责任的态度应该是，以政府的名义担起科学研究的重任，在探索中谨慎，在谨慎中规范，管控好涉及转基因食品安全的话筒，绝不能扔给社会，比谁的嗓门大，比谁的学历更接近专业。

　　两个名人互掐时各自以“白痴”问候，既伤了和气，又伤了科学。政府至少在转基因食品究竟是能吃或者不能吃的话语权上，应该拿出负责任的态度来，作出谨慎的规范和限制。民以食为天，食以安全为天。吃得安全，是百姓天外之天的大事，政府放任不得。

(原标题：崔方对掐，缺位的裁判何在)