昨天，广州海珠区法院公开宣判，“房叔”蔡彬，因受贿275万元，被判处有期徒刑11年6个月。

　　通览一下判决书，至少从字面上看，大名鼎鼎的“房叔”，竟然和“房子”没有任何瓜葛。这让人感觉非常纳闷儿：“房叔”当初东窗事发，就是凭着22套房的“身家”闹出偌大动静的，为什么法院的判决，看起来像是顾左右而言他？

　　无独有偶，在8月30日的一场同样引人关注的庭审中，备受关注的“表哥”——陕西安监局原局长杨达才，被公诉机关起诉涉嫌收受一起涉案金额25万元的受贿案件，另有504万元的巨额财产不能说明合法来源。而网民关注的名贵手表等，庭审中也未涉及。

　　这两起事件叠加起来，构成了一道奇观：“房叔”罪不在房，“表哥”罪不在表。这与公众所接触的“渠道信息”形成了尖锐对立。

　　当然，法庭的审理和判决，是要以事实为依据，以法律为准绳的。任凭网络附会、舆论喧嚣，对一些众口相传的事情，必须要有完整的证据链支撑，才可以慎重定罪。

　　那么，这是否同时意味着，法院的判决可以不必提及，甚至绕道而行？可以对公众的核心关切不予理会，王顾左右而言他？“房叔”一案的判决，给公众留下了一大串疑问：这22套房究竟有没有？是在谁的名下？如果确实是“房叔”所有，那么以其夫妻二人公务员的身份，哪来这么大财力消化这么多房产？

　　按说，这些问题应该是“不问自答”的，因为这既是本案的案发源头，也是公众最为关心的，是无论如何都躲不过去的回应。但是，判决书偏把这部分内容硬生生的“一笔勾销”了。对此，法院以缺乏证据为由不予解释。

　　证据不足，这个可以有，但是不予解释，总有点讲不过去。如果说很多侦查细节、取证过程不方便透露，那么，纪委前期的调查确认，蔡彬此前对敛财购房事实的供认不讳，怎么就突然不算数了，对这样的前后矛盾，总该交代一下吧。

　　法院行使审判权，完全可以不受外界干扰，独立审判。但独立审判不等于可以被免于事后质疑。对于公众高度关注的热点案件，不能止于被告人被判刑的结果正义，还要有审判过程与量刑定罪的程序正义。既要罚当其罪，也要法无遗罪；　既要让犯罪分子心服口服，也要让公众明明白白。

　　否则，如果对于判决结果，公众不明就里，稀里糊涂，那法律的威严与对犯罪行为的震慑，都将大打折扣。本报评论员肖明君

（原标题：对“房叔无房表哥无表”该有个交代）