熊丙奇

　　北京市21日公布中高考改革方案，从2016年开始，高考英语分值由150分降到100分，同时实行社会化考试，一年两次考试，学生可多次参加，按最好成绩计入高考总分，成绩3年内有效。

　　对这一改革，网络投票甚至不少专业人士都给予较高评价。这是可以理解的。因为近年来社会对英语科目在高考中所占权重过大颇为不满，各省市在高考改革中，选择英语科目作为改革的突破口，已成为“共识”。我也赞成降低英语权重，但并不赞成目前各地设计的改革方案，因为如果深入分析目前的高考录取规则，很难得到乐观的判断。

　　有人开始担心英语分值降低会影响国民英语能力提高，我不清楚担心者是否分析过具体的高考录取规则。按目前的录取规则，在集中录取阶段，地方教育考试部门将根据学生的高考成绩、结合学生志愿向学校投档，学校则在投来的档案中进行录取。照这种规则，英语分值降低，只是一定程度影响到英语成绩好的学生的优势，却无法改变学生对学英语采取的“应试学习”态度，毕竟高考总分一分之差，都可能影响到最后的录取结果。早在2008年，江苏已在高考中降低英语分值，英语120分，语文和数学分别为160分，但这一改革并没有让江苏考生不重视英语，也没有改变英语教学方式。

　　很显然，所有问题都出在集中录取制度上。如果维持集中录取制度不变(这一制度的特点是，高校被动接受投档，自主权有限，考生只能拿到一张录取通知书)，所有高考改革努力都可能被消解，包括北京的高考英语实行社会化考试。这种考试方式，与美国的SAT考试十分类似，SAT一年举行7次，考生缴一次费，一年可考3次，可以最好的一次成绩申请大学。可是，录取制度却大不同。在美国，大学录取实行自由申请入学制度，即“多次考试、多元录取、多次选择”。而北京虽然实行了英语多次考，可这多次考却服务于一次集中录取，而不是多次录取。结果“从一考定终身”，成为“多考定终身”。

　　有舆论称，北京高考是在“啃硬骨头”，而真正的“啃硬骨头”不是高考科目改革，而是录取制度改革，推进政府放权，落实大学招生自主权、扩大学生选择权。实行这样的考试、录取模式，根本不需特别关注英语科目改革，因为各校在自主招生中自会提出不同的英语要求，从而让英语教学真正回归本质。▲(作者是21世纪教育研究院副院长)