我非法学中人，对死刑问题也未作专门探讨，只是偶有感想，原本记在私家笔记里；近日因废除死刑话题的刺激，续有触发，姑且在此申述一己之见，希望有助于此问题的研讨。
首先，先确立一个前提：犯罪者也有人权。这应当是老生常谈和共识了，我完全同意。但这意味着什么呢？
这 意味着，罪恶固然是由罪恶的施行者承担刑罚，但法律所针对的要点，是犯罪者的行为而非犯罪者的人格，是人的犯罪而非犯罪的人。罪行是一件事，人格权是另一 件事。几乎所有的犯罪者，都各有其成为犯罪者的不幸因由，他们甚至可以是好人，在人格上是可以同情的；但犯罪者的罪恶本身，依然无法宽恕，必当由法律来裁 决。
对每一种罪行，施以相称的刑罚，法当其罪———我以为这应是法律的根本原理，是法意之所在。
那么，当世 上应当承担死刑的罪恶仍然存在的时候——— 事实上，不仅应当承担死刑的罪恶仍然存在，远远超出应当承担死刑的罪恶也不鲜见——— 却要取消死刑，这算什 么呢？为了保证犯罪者的生命权而不惩其当惩之罪，强行给刑罚“封顶”，使世有必死之罪而法无入罪之刑，这是违反了惩恶的“自然法”。同时，这也使得法律所 针对的要点，由犯罪者的行为转移到犯罪者的人格，由人的犯罪转移到犯罪的人，以罪论罪异化成了以人论罪。如此，就扭曲了法律的宗旨，以伦理学取代了法学， 标志着泛滥的人道主义已淹过了法律的堤坝。
是的，杀人总是不好，总是一种恶。死刑作为一种公然的杀人制度，似乎是法律的不洁、文明的背德，会污了极端人道主义者或“政治正确”者的眼。但完美社会是 不存在的，法律本身就是不洁的，法律不相信乌托邦；我们之所以需要法律，包括死刑在内，正是为了救济不完美的社会，是以必要的恶来克制绝对的恶。□顾思齐
