作者：陈兴杰
来源：菁城子
每次我带多多出门总是要很小心。因为有狗。他还不怕狗，我得为他怕。
小区里有很多人养狗，大部分都会圈绳，有些还是半人高的大狗，行走起来威风凛凛。也有一些很小的狗，已经养得很纯熟，领出来遛不圈绳，任它在道上欢快地乱窜。主人在旁边满眼慈爱地注视，只要喊一句话它就能跳到怀里来。
无论大狗还是小狗，在我眼中都很危险。
多多刚满3周岁，对这个世界充满旺盛的好奇心。在爸爸妈妈保护下，他眼中的世界温柔美丽，还格外安全。每次远远地看见小狗，他就快乐地奔跑去打招呼。我紧追着多多，把他和狗隔开。每一次我都要告诉他，不能离小狗太近，更不能给小狗喂吃——多多却热情依旧。我希望他在长大之前，能早早地建立起安全意识。
不管怎么说，有人养的狗还是安全得多。它们通常温驯，养狗人也会小心翼翼看护。无论大狗小狗，只要孩子接近，他们就会阻拦防范。每天傍晚小区里到处是奔跑打闹的孩子，希望这种防范是万无一失的。咬伤之后是有赔偿，可是谁希望遇上这种事呢？
最麻烦的当属流浪狗。出小区之后走在马路上，经常能看到野狗。它们毛发肮脏，神情恍惚，仿佛落魄的流浪汉。它们也曾是某些人怀里的宝贝爱犬吧，不知遭遇什么变故，竟然流落街头，过着垃圾桶边刨食的生活。它们是自由快乐，还是悲惨凄惶？我没有那样的诗情去揣度。为人父母，流浪狗在我眼中就是危险源，我要像对付恐怖分子一样防范它。我牵着孩子远离流浪狗，并且郑重地告诫他：在马路上看到狗，绝对不能去碰。
面对严肃的警告，多多最开始很茫然。逐渐地，他也学着说：“不要去碰小狗，它会咬小手的。嗷……”好吧，我承认这种教育有点恐吓性质，但是绝非危言耸听，真实的案例听得太多了。据说北京的一个春节假期，被狗咬的事情就达几千起。就在这两天，北京丰台一只疯狗咬伤了15人，现在仍然在逃，当地家长人心惶惶。
被流浪狗咬伤，只能忙不迭带孩子上医院，清洗伤口，接下来一个月，每隔一段时间带孩子打狂犬疫苗。小孩最怕上医院，打预防针都要千哄万哄，哭得稀里哗啦，更何况经常去打狂犬疫苗。路边野狗咬一口，你要花很多时间处理。孩子哭，大人烦，未来很多年难免要担惊受怕。若有个什么疫苗失效事件，你还得提心吊胆地去查证。这个时候，你恨不恨那条流浪狗？
很多人说，流浪狗也很无辜可怜，遗弃它的主人才最可恨。我当然讨厌不负责任的养狗人，却也不会傻到滥施同情，同情起咬人的流浪狗。条件允许，我会对肇事狗处以极刑——简单说就是打死，算是报仇，也是不让它再害人。即使我不便动手，大概也会花钱请人代劳。
我能想象一些人嘤嘤嗡嗡地抗议，说什么太残忍，没必要，云云。我的观点很明确，并且从不屑于争辩：流浪狗属于无主物，对它的处置或有争议，却无需征得同意。咬伤人的野狗，打死并无不妥。当然，考虑到市容市貌，我希望此种处决在合适场所进行。
有一些爱狗人士说：“不是小孩主动招惹，狗狗怎能咬人？好好地去招惹，咬你一口算是自卫，就把人家打死，狗狗太可怜了。”每当有类似新闻，经常有类似辩护声音。说真的，我有时怀疑说话的并非人类。一定记住，动物和人类并不同等，所谓“动物自卫权”并不存在，它只存在于一些人的想象。
动物行动不是基于权利逻辑，而是基于自然本能。动物往往无法识别人类行为，更不要说怀着目的进攻。一个不经意口哨，在动物那里可能是挑衅。它们把人扑倒可能是表达亲昵，对人类却是致命威胁。更不要说绝大多数“咬伤儿童”事件，完全是莫名其妙的疯狗。想想看，一个几岁大孩子怎样冒犯它们，迫使其怒咬自卫，还持之有理？“动物自卫权”的辩护完全是抬高狗格，降低人格。
城市野狗和森林野兽没有本质区别。人类和它们是人与自然的关系。若是相安无事，自然是恬淡优美，一派祥和。许多城市广场有鸽子，它们大都没有主人，算是法律上的“野鸽”。这些鸽子和市民友好相处——市民欣赏鸽子，最多承受一些鸽屎不便。流浪狗则是实实在在的威胁。它们对普通市民，放学孩子，无异于定时炸弹。既然是危险源，就应该定点清除。现在是春夏之交的季节，狗咬人的新闻又多起来。市政部门捕杀流浪狗，我举手支持。
至于说到捕杀措施，当然可以商榷。现在也没几个市政府蠢到当街屠杀野狗吧？捕杀流浪狗都是先行捕捉，到适宜场所灭杀，既安全又卫生，市民眼不见为净。这么做没什么不妥，也不该有争议。
爱狗人士很焦虑，他们说：“城市之大，居然连流浪的狗都容不下。”我想，当一个城市的市政部门（要知道，政府部门通常慵懒，多一事不如少一事）都开始清理流浪狗，可见市民投诉、抱怨、被狗咬新闻已不是个案。市民安全已受到实质威胁。这时候大谈情怀有什么意义呢？难道要市民小心翼翼上街才正常？
城市是人类的城市，不是狗的城市。希望所有爱狗人士明白这一点。与其抱怨纷纷，不如到街上抱养几只流浪狗，并且一定看管好。希望爱狗也要有恒心，别动不动就让它们流浪街头了。
责任编辑：王彦飞
