世界上没有什么烦恼，是一顿烧烤解决不了的。如果有，那就两顿。可有人偏不这么认为，一顿烧烤大餐没有，一场失 联闹剧却不期而至。独自进入四川黑竹沟景区后音讯全无，家人及景区方面连续搜救17天未果，又突然现身拉萨。连日来，“主动失联”的27岁江苏无锡男子邹 际在网络引发争议。目前，黑竹沟景区已对邹作出罚款1000元并承担搜救费用6.3万元的处理决定。
不得不说，邹际成功刷新了我 对“玩”的认知高度。玩失踪，一玩就十几天，想想也是醉了。退一万步讲，玩失踪也不是不可以，好歹让家人知道：你是一个人去静静了，好免了这份挂碍。结果 邹倒好，瞒着天下人策划实施了一场“主动失联”：从黑竹沟出来后他扔掉了两张手机卡，插上了一张提前准备好的虚拟手机卡，就此踏上了一段“失踪”之旅。
黑 竹沟景区对邹际的处理决定，我是支持的。作为景区，就得对进入其中观光的消费者安全负责。当时的所有证据，都指向邹际在景区失联。这个时候，景区管理方难 道可以轻飘飘地说一句：富贵在天，生死有命吗？完全可以脑补一下，如果景区没有营救，被人吐成痰盂的惨状。但一码归一码，这种误导还不是糊涂的邹导致的？ 黑竹沟被他的无脑行径带沟里了：非但因营救付出了不菲的成本，还扰乱了景区的正常秩序。所以，黑竹沟的上述诉求已经算宽宥了。邹父表示接受处理并表达对景 区的歉意，亦可视为佐证。
而剥离个案的特殊，回到普遍的探险救援，更需理清两个问题。其一，对旅客、驴友的探险行为，有司该如何进 行风险管理？其二，因救援失踪者而产生的成本，该如何分摊？第一个问题，国内外都不乏可借鉴的经验。如《陕西省旅游条例》规定，组织“驴友”穿越秦岭具有 危险性的健身探险旅游活动，应提前5日备案，否则要处以最高5000元的罚款。而在英国，钟意探险的人需要购买救援保险，以便遇险时请求救援公司帮助。
对 第二个问题，虽然政府有救助的法定义务，但因“人祸”带来的额外成本，被救援者也必须承担应有的份额。而在一些国家，因违规遇险而产生救援费用，景区可以 “滥用国家资源”的名义诉诸法律，赔偿金额非常高昂。对于医院、专业救援机构等非公共资源的支出，按照《民法通则》无因管理的原则，这些机构亦有权要求受 益人偿付由此而产生的必要费用。当然，除了原则，还应有细则，比如，新疆《关于户外探险被救需要承担费用的规定》就提到，如果在救援过程中使用直升机的， 每小时的费用为3万元。
有网友评论“某些驴友，没有驴的体力，却有驴的智商”，话或许刻薄，但确是实情。邹的无脑失联，自然不能让 旁人代为埋单。有言道，凡是过往，皆为序章。希望经此一遭，探险爱好者和有司都能更好地明晰各自的权责边界，让主动失联不再发生或即使发生，也不至于进退失据。 □阡陌
责任编辑：王彦飞
